П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
11 февраля 2011 годас. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
Судьи Козлова А.Н.
С участием государственного обвинителя Бирюковой Ю.Г.,
потерпевшего Цвелева ФИО3. и его представителя Проскурина Г.А.
подсудимого Лукъянова ФИО1
защитника Агеевой В.М.,
при секретаре Прокофьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению
Лукъянова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Самарская область Красноярский район <адрес> проживающего по адресу: Самарская область Красноярский район <адрес>, ранее не судимого,
по ст. 264 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лукъянов ФИО1 26.09.10 около 20:10 часов, точное время в ходе следствия не установлено, управляя на основании простой письменной доверенности автомашинойВАЗ-21121 регистрационный номер М №, принадлежащей на праве личной собственности ФИО7, двигаясь по ул. Комсомольская с. Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области, в направлении центра села, со скоростью около 99 км/ч, превышающей максимально допустимую скорость движения в населенном пункте равную 60 км/ч, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, который гласит: «В населенных пунктах разрешается движения транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…», не обеспечивающей ему постоянного контроля над движением транспортного средства, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не принял своевременных мер к снижению скорости, в нарушении требования дорожный знаков 5.16.1, 5.16.2, обозначающих «Пешеходный переход» и п. 14.1. Правил дорожного движения, который гласит: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, не пропустил переходящего по пешеходному переходу пешехода ФИО2, в результате чего непреднамеренно, допустил наезд на последнего.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2, согласно заключения эксперта № м.д., получил следующие телесные повреждения:
А. на голове и шее:
разрыв атланто-затылочной мембраны по передней поверхности с разрывом связок, с разрывом продолговатого мозга на уровне олив;
кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой левой лобной доли, левой теменной доли, левой височной доли, правой лобной, правой теменной и правой височной долей, в левой кивательной мышце;
раны правой височно-скуловой области, левого носового хода;
кровоподтеки: на правой щеке;
осаднения: на подбородке слева, на носу;
кровоподтеки: слизистой верхней губы.
Б. на туловище и конечностях:
переломы правых ребер: 5,6,7,8,9,10,11 без повреждения плевры от среднеключичной линии до средне-подмышечной линии;
неполный перелом грудины;
многооскольчатый перелом правых малоберцовой и большеберцовой костей;
многоосокольчатый перелом левых большеберцовой и малоберцовой костей;
кровоизлияния: клетчатке малого таза справа; в брыжейке поперечно-ободочной кишки, околопузырной клетчатке, клетчатке заднего средостения справа с переходом на заднее-нижнюю поверхность нижней доли правого легкого, на верхней поверхности правого купола диафрагмы с переходом в околопочечную клетчатку правой почки по задней поверхности; по задней поверхности левой почки, в клетчатке малого таза справа;
раны: левой голени от средней до нижней, передне-внутренней поверхности правой голени в средней трети, в проекции гребня левой подвздошной кости на фоне синеватого кровоподтека и множественных ссадин, на передне-внутренней поверхности правой голени в средней трети;
кровоподтеки: передней поверхности правого бедра от верхней до средней трети;
ссадины: передней брюшной стенки; левого предплечья, на тыле левой кисти.
Смерть ФИО2 последовала в результате разрыва атланто-затылочной мембраны, с разрывом связок и разрывом продолговатого мозга, что является несовместимым с жизнью повреждением.
Подсудимый Лукьянов ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, попросив суд огласить его показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что 26.09.10 в вечернее время примерно в 20 часов, он на автомашине ВАЗ-21121 регистрационный номер № ехал со стороны автодороги М-5 в направлении с. Красный Яр с работы. Двигался со скоростью около 100 км/ч. Видимость была в пределах света фар. Он ехал по своей полосе для движения. Впереди в попутном направлении машин не было, по встречной полосе ехали какие-то машины. Он подъезжал к остановке общественного транспорта «Дорожник», что находится в начале села. О том, что в данном месте имеется пешеходный переход, он знал. Он не видел, чтобы на пешеходном переходе были какие-то люди. На остановке людей также не видел. При подъезде к пешеходному переходу, его ослепил свет фар встречной машины, и в эту же секунду почувствовал сильный удар в переднюю часть машины и увидел, как на капот залетел человек. Единовременно с этим нажал на педаль тормоза, и, проехав некоторое расстояние, остановил машину, на своей полосе движения. В процессе торможения пешеход слетел с капота. После остановки вышел из салона, и сразу же подбежал к лежащему на дороге пешеходу. Он сам стал звонить в больницу и милицию. После случившегося на следующий день приехал к родственникам погибшего. Просил у них прощенья. Передал деньги на похороны в размере 100.000 рублей. Родственники погибшего пояснили, что ни каких претензий не имеют, привлекать его к уголовной ответственности не желают. Свою вину в совершении ДТП признает полностью, т.к. считает, что действительно нарушил скоростной режим и не пропустил пешехода на пешеходном переходе.
Кроме полного признания вины подсудимым его вина доказана показаниями потерпевшего свидетелей и другими материалами уголовного дела:
- показаниями потерпевшего Цвелева ФИО3, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что очевидцем ДТП он не является от родственников узнал о том, что, его брата ФИО2 сбила машина на пешеходном переходе, на дороге напротив своего дома. Подсудимый выплатил его семье 100 000 рублей в качестве возмещения затрат на погребение. Иск он предъявил от себя и других членов семьи брата.
- показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что она проживала в гражданском браке с ФИО2. 26.09.10 у них были гости ФИО5 и ФИО6 В первой половине дня ФИО2 употреблял спиртное, но к вечеру был трезвый. Около 20 часов ее подруга ФИО5 решила поехать домой и ФИО6 вызвался ее проводить до остановки, которая находится напротив дома. Она не заметила, как вслед за ними из дома ушел ФИО2.. Спустя некоторое время пришла ФИО5 и сказала что ФИО2 сбила машина., после чего она потеряла сознание.
- показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что 26.09.2010 года он был в гостях у ФИО2. Примерно в 20 часов 30 минут он и ФИО2 ФИО2 пошли на автобусную остановку провожать ФИО5. Когда они находились на остановке было уже темно. Вдруг ФИО2 неожиданно стал переходить дорогу в сторону дома и в этот момент он услышал визг тормозов и удар, как будто лопнуло колесо. После этого он увидел автомашину ВАЗ-2110 и лежащего на дороге ФИО2 около которого стоял подсудимый. После чего подъехала милиция и «скорая помощь».
Вина подсудимого подтверждается также:
- протоколом осмотра места происшествия – ДТП от 26.09.10 г, фото таблицаи схемой к нему, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на ул. Комсомольская с. Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области напротив остановки общественного транспорта «Дорожник». Наезд произошел в зоне действия дорожных знаков, обозначающих пешеходный переход, на горизонтальнойдорожной разметки «зебра». На проезжей части дороги установлены следы юза колес автомашины совершившей наезд ВАЗ-21121 регистрационный номер № длинной 50,9 метра. Наезд произошел на расстоянии 2,2 метра от правого края проезжей части дороги в направлении центра села. С места происшествия изъято водительское удостоверение на имя Лукъянова ФИО1 упаковано в конверт, края которого опечатаны оттиском печати № 1 ОВД по м.р. Красноярский.
- протоколом осмотра транспортного средства от 26.09.10, согласно которому автомашина ВАЗ-21121 регистрационный номер № имеет технические повреждения в виде деформации переднего бампера, решетки радиатора, капота, крыши салона. Разбита передняя левая блок фара, лобовое стекло.
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому водитель Лукъянов ФИО1 – трезв.
- заключением эксперта № 03-8/219 м.д. от 20.12.10, согласно которому ФИО2 получил следующие телесные повреждения:
А. на голове и шее:
разрыв атланто-затылочной мембраны по передней поверхности с разрывом связок, с разрывом продолговатого мозга на уровне олив;
кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой левой лобной доли, левой теменной доли, левой височной доли, правой лобной, правой теменной и правой височной долей, в левой кивательной мышце;
раны правой височно-скуловой области, левого носового хода;
кровоподтеки: на правой щеке;
осаднения: на подбородке слева, на носу;
кровоподтеки: слизистой верхней губы.
Б. на туловище и конечностях:
переломы правых ребер: 5,6,7,8,9,10,11 без повреждения плевры от среднеключичной линии до средне-подмышечной линии;
неполный перелом грудины;
многооскольчатый перелом правых малоберцовой и большеберцовой костей;
многоосокольчатый перелом левых большеберцовой и малоберцовой костей;
кровоизлияния: клетчатке малого таза справа; в брыжейке поперечно-ободочной кишки, околопузырной клетчатке, клетчатке заднего средостения справа с переходом на заднее-нижнюю поверхность нижней доли правого легкого, на верхней поверхности правого купола диафрагмы с переходом в околопочечную клетчатку правой почки по задней поверхности; по задней поверхности левой почки, в клетчатке малого таза справа;
раны: левой голени от средней до нижней, передне-внутренней поверхности правой голени в средней трети, в проекции гребня левой подвздошной кости на фоне синеватого кровоподтека и множественных ссадин, на передне-внутренней поверхности правой голени в средней трети;
кровоподтеки: передней поверхности правого бедра от верхней до средней трети;
ссадины: передней брюшной стенки; левого предплечья, на тыле левой кисти.
В механизме всех обнаруженных у ФИО2 повреждений имеет место ударное, ударно-сотрясающее воздействие тупого твердого предмета. Характер, локализация, взаиморасположение, механизм образования всех повреждений характерны для образования их в комплексе одной травмы, в условиях ДТП при взаимодействии пешехода с движущимся автомобилем
Смерть ФИО2 последовала в результате разрыва атланто-затылочной мембраны, с разрывом связок и разрывом продолговатого мозга, что является несовместимым с жизнью повреждением.
Судя по взаимному расположению и характеру обнаруженных у ФИО2 повреждений вероятным местом первичного контакта потерпевшего с транспортным средством была наружная поверхность правой голени и внутренняя поверхность правой голени и внутренняя поверхность левой голени. Соответственно, в момент наезда, вероятнее всего, правая боковая поверхность тела пешехода была обращена к транспортному средству по ходу его движения.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,96 пр. и 2,43 пр. соответственно. Обнаруженная концентрация этилового алкоголя в крови, обычно у живых лиц, со средней чувствительностью к действию данного вещества соответствует алкогольному опьянению сильной степени.
- заключением эксперта № 3612/6-1 от 14.12.10, в котором эксперт приходит к следующим выводам: скорость движения автомобиля ВАЗ-21121, соответствующая оставленному на месте происшествия следу торможения на юз составила около 99 км/ч. Водитель автомобиля ВАЗ-21121, Лукъянов, двигаясь с разрешенной (допустимой) скоростью движения, располагал технической возможностью путем торможения избежать наезда на пешехода ФИО2. В заданной дорожной обстановке водитель ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п.п. 14.1, 10.2, 10.1 Правил дорожного движения.
Оценив доказательства по уголовному делу, суд считает, что действия подсудимого Лукьянова ФИО1. правильно квалифицированы органами следствия по ст. 264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете и нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, в содеянном раскаивается. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением и наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимый не имеет.
Учитывая это, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и к нему можно применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Размер наказания подсудимому следует определять в соответствии со ст.61 УК РФ и не имеющему отягчающих обстоятельств.
Учитывая, положительные данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что он работает водителем и эта деятельность является основным источником его дохода, суд считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством в минимальном размере.
Поскольку подсудимый гражданский иск признал частично и для его рассмотрения необходимо предоставление дополнительных доказательств, суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лукъянова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок в 6 месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Лукъянову ФИО1. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив на него обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Лукъянову ФИО1. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за потерпевшим Цвелевым ФИО3. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья:А.Н. Козлов