ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«24» февраля 2011 годас. Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Селяковой С.А.,
при секретаре – Нестеровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Красноярского районного суда частную жалобу ИФНС по Кировскому району города Самарына определение мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области от 12.01.2011 года о возврате заявления ИФНС по Кировскому району города Самары о выдаче судебного приказа о взыскании с Пащенко ФИО5 задолженности по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
31 января 2011 года в производство Краснянского районного суда Самарской области поступила частная жалоба ИФНС по Кировскому району города Самарына определение мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области от 12.01.2011 года о возврате заявления ИФНС по Кировскому району города Самары о выдаче судебного приказа о взыскании с Пащенко ФИО6 задолженности по транспортному налогу. Основанием возвращения искового заявления, мировой судья указал на то, что документы поданы в одном экземпляре; в соответствии со соответствии со ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности.
ИФНС по Кировскому району города Самары не согласна с данным определением, считает, что у мирового судьи отсутствовали основании для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку заявление соответствовало требованиям ст. 124 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ИФНС по Кировскому району города Самары ФИО7., действующая по доверенности № 04-32/24035 от 14.10.2010 года, поддержала доводы жалобы и просила их удовлетворить.
В судебное заседание заинтересованное лицо - должник Пащенко ФИО8 не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о вручении ему судебной повестки.
Изучив материал,
Согласно п. 1 ст. 28 ГПК РФ иск подается в суд по месту жительства ответчика. Дела о выдаче судебного приказа рассматриваются в порядке приказного производства - глава 11 ГПК РФ.
Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
В соответствии с п. 1 ст. 123 ГПК Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ. При подаче заявления о вынесении судебного приказа закон не требует представления копий заявления по числу должников, поскольку судебный приказ выносится без уведомления должника, который уведомляется лишь о самом факте вынесения судебного приказа.
В связи с чем суд приходит к выводу, что определение мирового судьи вынесено с нарушением закона.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, в случае отмены определения апелляционным судом по существу разрешается только тот вопрос, по которому вынесено определение мирового судьи. Решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь главой 11, ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области от 12.01.2011 года о возврате заявления ИФНС по Кировскому району города Самары о выдаче судебного приказа о взыскании с Пащенко ФИО9 задолженности по транспортному налогу.
Направить исковое заявление мировому судье судебного участка № 145 Самарской области, для принятия его к производству и рассмотрения дела по существу.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
СудьяС.А. Селякова