ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«03» марта 2011 годас. Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Больсунова А.М.,
при секретаре – Ефимовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Красноярского районного суда частную жалобу ООО «Магазин Малого Кредитования» на определение мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области от 17.12.2010 года о возвращении искового заявления ООО «Магазин Малого Кредитования» к Владимирову ФИО4 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
10.02.2011г. в Краснянский районный суд Самарской области поступила частная жалоба ООО «Магазин Малого Кредитования», в которой указано, что 17.12.2010 года определением мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области было возвращено исковое заявление ООО «Магазин Малого Кредитования» к Владимирову ФИО4. о взыскании суммы долга. Основанием возвращения искового заявления, мировой судья указал неподсудность мировому судье, в связи с тем, что ООО «Магазин Малого Кредитования» обратилось к мировому судье судебного участка №146 Самарской области с исковым заявлением по месту жительства ответчика. Мировой судья сослался на п.8 Договора займа №16419 от 19.08.2009года, где указано, что в случае отсутствия согласия, спор, возникающий из Договора займа, подлежит разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения отдела развития сети №15, указанному в настоящем договоре. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ч.1 ст.135 ГПК РФ, мировым судьей было возвращено указанное исковое заявление.
ООО «Магазин Малого Кредитования» с доводами мирового судьи не согласился, направив в адрес суда частную жалобу на указанное определение от 17.12.2010года.
Изучив направленный в адрес суда материал, доводы частной жалобы ООО «Магазин Малого Кредитования», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка №146 Самарской области подлежит отмене по следующим основаниям:
ООО «Магазин Малого Кредитования» обратился к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением к Владимирову ФИО4 просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 5000 руб., проценты за пользование займом в период с 26.09.2009 г. по 03.12.2010 г.. исходя из расчета 100рублей за каждый день пользования займом в размере 43300 рублей, сумму штрафа в размере 300 рублей за просрочку исполнения договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1658 рублей. В соответствии со ст. 428 ГК РФ в их правовом единстве.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если дело не подсудно данному суду. Однако, поскольку сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной, подсудности, то при таких обстоятельствах мировой судья неправильно возвратил заявителю исковое заявление, разъяснив истцу, что он в праве обратиться с данными требованиями в суд по месту нахождения отдела развития сети №15 ООО «Магазин Малого кредитования».
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика или нахождения организации. В связи с чем суд приходит к выводу, что определение мирового судьи вынесено с нарушением закона.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, в случае отмены определения апелляционным судом по существу разрешается только тот вопрос, по которому вынесено определение мирового судьи. Решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь ст.ст. 88, 91, 333-335 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области от 17.12.2010 года о возвращении искового заявления ООО «Магазин Малого Кредитования» к Владимирову ФИО4 о взыскании суммы долга. Направить исковое заявление мировому судье судебного участка № 145 Самарской области, для принятия его к производству и рассмотрения дела по существу.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
СудьяБольсунов А.М.