ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«02» ноября 2011 года с. Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Больсунова А.М.,
при секретаре – Лятифовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Красноярского районного суда частную жалобу Назаровой ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области от 29.09.2011 года о возвращении искового заявления Назаровой ФИО5 к ООО «Менеджмент Прожект» о взыскании суммы долга по договору аренды транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
14.10.2011г. в Краснянский районный суд Самарской области поступила частная жалоба Назаровой ФИО5, в которой указано, что 29.09.2011 года определением мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области было возвращено исковое заявление Назаровой ФИО5 к ООО «Менеджмент Прожект» о взыскании суммы долга по договору аренды транспортного средства.
Основанием возвращения искового заявления, мировой судья указал, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а также не представлены документы, подтверждающие обоснованность своего расчета взыскиваемой денежной суммы, поскольку договором аренды транспортного средства не установлен размер арендной платы. В силу п.1,2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, мировым судьей было возвращено указанное исковое заявление.
Назарова ФИО5 с доводами мирового судьи не согласилась, направив в адрес суда частную жалобу на указанное определение от 29.09.2011года.
В судебном заседании Назарова ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО11 доводы частной жалобы поддержали в полном объеме.
Изучив направленный в адрес суда материал, доводы частной жалобы Назаровой ФИО5., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка №145 Самарской области подлежит отмене по следующим основаниям:
Назарова ФИО5 обратилась к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Менеджмент Прожект», просила взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по арендной плате 24 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности на представление ее интересов в суде в сумме 560 рублей, стоимость юридических услуг в размере 5000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 936,80 рублей.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если:
1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;
2) дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно договора аренды транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Назаровой ФИО5 и ООО «Менеджмент Прожект», арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование автотранспортное средство в исправном состоянии, принадлежащий арендодателю на праве собственности и свидетельства о регистрации транспортного средства. Согласно условиям данного договора, арендодатель обязан передать арендатору транспортное средство ПАЗ <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> 63 в исправном состоянии. Арендатор обязуется обеспечивать исправное техническое состояние автомобиля, его сохранность и своевременно уплачивать арендную плату. Арендная плата определяется по договоренности обеих сторон. Указанный договор заключен сроком до 08.03.2013г., данный договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон, уведомив об этом другую сторону за десять дней до расторжении настоящего договора. Таким образом, в указанном договоре оговорен срок возврата арендуемого имущества, срок действия данного договора, таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, и при таких обстоятельствах мировой судья неправильно возвратил заявителю исковое заявление, разъяснив истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. При рассмотрении данной частной жалобы, представителем истца по доверенности ФИО11 в адрес суда был предоставлен конверт с досудебной претензией в адрес и.о. директора ООО «Менеджмент Прожект», однако последний был возвращен без вручения адресату без указания причин невручения. Кроме того, расчет взыскиваемой денежной суммы может быть предоставлен истцом в ходе рассмотрения данного иска.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Ответчик находится на территории Красноярского района, в связи с чем иск обоснованно подан истцом в соответствии со ст. 135 ГПК РФ для возвращения иска не имеется.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, в случае отмены определения апелляционным судом по существу разрешается только тот вопрос, по которому вынесено определение мирового судьи. Решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь ст.ст. 88, 91, 333-335 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Назаровой ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области от 29.09.2011 года о возвращении искового заявления Назаровой ФИО5 к ООО «Менеджмент Прожект» о взыскании суммы долга по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области от 29.09.2011 года о возвращении искового заявления Назаровой ФИО5 к ООО «Менеджмент Прожект» о взыскании суммы долга по договору аренды транспортного средства. Направить исковое заявление мировому судье судебного участка № 145 Самарской области, для принятия его к производству и рассмотрения дела по существу.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Больсунов А.М.