АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.07.2012 года Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Судьи Козлова А.Н.,

при секретаре Рангаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Сервисная компания Альянс» на решение и.о.мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области от 2.05.2012 года по иску Терешко ФИО6 к ООО «Сервисная компания Альянс» о взыскании суммы причиненного ущерба,

                                                          У С Т А Н О В И Л :

       Терешко ФИО6 обратилась к мировому судье с иском к к ООО «Сервисная компания Альянс» о взыскании суммы причиненного ущерба.

       Решением и.о.мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области от 2.05.2012 года было постановлено:

Исковые требования Терешко ФИО6 к ООО «Сервисной Компании Альянс» о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сервисной Компании Альянс» в пользу Терешко ФИО6 сумму рыночной стоимости ремонта с учётом износа в размере 34 914 (тридцать четыре тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 33 копейки, сумму за проведение независимой оценки в размере 3 000 (три тысячи) рублей, сумму в размере 530 (пятьсот тридцать) рублей за оформление доверенности, сумму в размере 237 (двести тридцать семь) рублей 25 копеек уплаченную за телеграмму, сумму затрат на юридическую консультацию в размере 3010 (три тысячи десять) рублей, сумму государственной пошлины 1 453 (одна тысяча четыреста пятьдесят три) рубля 75 копеек, сумму расходов на представителя в размере 5010 (пять тысяч десять) рублей.

          С данным решением ООО «Сервисная компания Альянс» не согласно, просит отменить его, т.к. считает, что ущерб с ответчика взыскан необоснованно..

          В судебном заседании представитель ООО «Сервисная компания Альянс» апелляционную жалобу поддержал, подтвердив указанные в ней доводы, пояснив, что автомобиль ГАЗ-3221- участник ДТП принадлежит ответчику на праве собственности, но водитель ФИО5, который на момент ДТП управлял данным автомобилем не является работником их организации, хотя ранее он проходил технический осмотр на данном автомобиле, являясь работником другой организации ООО «ЕРМАК»

          Истица и ее представитель с апелляционной жалобой не согласились, т.к. считают, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

          3-е лицо ФИО3 с апелляционной жалобой не согласился, пояснив, что за рулем автомобиля ГАЗ находился ФИО5, фотографию которого он впоследствии нашел в Интернете.

         3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явился.

          Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

           Мировым судьей было достоверно установлено, что собственником автомобиля ГАЗ-3221 рег.знак № по вине водителя которого произошло ДТП является ответчик и на основании ст. 1079 ГК РФ он обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика, как с владельца источника повышенной опасности суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом ответчик не представил мировому судье доказательств тому, что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

        В суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено достоверных доказательств, что на момент ДТП, принадлежащее ему транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

         При таких обстоятельствах решение мирового судьи не может быть признано незаконным и изменению оно не подлежит.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

        Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области от 2.05.2012 года по иску Терешко ФИО6. к ООО «Сервисная компания Альянс» о взыскании суммы причиненного ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Сервисная компания Альянс» без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

               Судья:                                                     А.Н. Козлов