Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 года с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Аверьянова В.А.,
при секретаре Старковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1563/10 по иску ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированом состоянии
У С Т А Н О В И Л:
В Красноярский районный суд, Самарской области с иском обратилась ФИО3 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании за ней право собственности на перепланированное жилое помещение квартиру расположенную по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. ...., общей площадью –62,3 кв.м., жилой площадью –30,0 кв.м., подсобная площадь- 32,3 кв.м с учетом реконструкции.
В судебном заседании истец, заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что является собственником жилого дома, по адресу: Самарская область, Красноярский район, п., п. ... на основании договора участия в долевом строительстве квартиры от 16.06.2008года. В период проживания в жилом помещении по вышеуказанному адресу: ею была произведена перепланировка жилого помещения. После перепланировки, общая и жилая площадь помещения увеличились и стала составлять: общая- 62,3 кв.м, жилая- 30,0 кв.м., подсобная 32,3 кв.м что подтверждается актом обследования от 23.03.2010 года, выданным ГУП Самарской области «ЦТИ» Красноярский филиал.
Перепланировка квартиры была произведена без соответствующих разрешений. В результате реконструкции дома изменились технические характеристики квартиры, что привело к несоответствию их с правоустанавливающими документами.
Представитель ответчика Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, требования истцов признают, суду доверяют, о чем сообщили в отзыве на иск.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив отзыв ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Установлено, что перепланировка жилого помещения была произведена без соответствующего на то разрешения, что предусмотрено ст. ст. 25-28 ЖК РФ.
Ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно Договора участия в долевом строительстве от 16.06.2008 года квартира, расположенная по адресу: Самарская область, Красноярский район,, п. ... находится в собственности ФИО5
Согласно представленных представителем истца справок органов санитарного надзора, пожарной охраны и отдела архитектуры и градостроительства, произведенная реконструкция указанного жилого дома, соответствует нормам СНиП 2.1.2.1002-00, требованиям противопожарной безопасности ППБ-01-03, градостроительства и не представляет угрозу жизни и здоровью людей.
Из отзыва ответчика Администрации муниципального района Красноярский Самарской области следует, что ответчик иск признал, а в соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25-28, ст.29 ЖК РФ, 222 ГК РФ, ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО6 - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение-кваритру, расположенную по адресу: Самарская область Красноярский район, п. ..., общей площадью 62,3 кв.м, жилой-30,0 кв.м, подсобной-32,3 кв.м в перепланированном состоянии.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Судья: В.А. Аверьянов