РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июля 2010 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Дорач Л.А.,
при секретаре Гадиевой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1241/10 по иску ЖУКОВОЙ ФИО5 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением о сохранении жилого помещения – жилого дома в перепланированном состоянии, расположенного по адресу: Самарская область Красноярский район, с...., ул...., дом №22 «Б», общей площадью 71,5 кв.м., жилой площадью 50,8 кв.м.
В судебном заседании представитель истца ФИО6., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала и показала, что на основании договора дарения от 14.07.1992г. истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область Красноярский район, с.ФИО7, дом №22 «Б». В ходе проживания, истица, с целью улучшения жилищных условий, без получения решения органа местного самоуправления о согласовании произвела перепланировку дома, а именно: возвела перегородку в жилой комнате, в результате чего образовалось новое помещение. Согласно данным технического паспорта, составленным Красноярским филиалом ГУП «ЦТИ» Самарской области изменилась общая площадь вышеуказанного дома с 73,9 кв.м. на 71,5 кв.м., жилая площадь с 52,5 кв.м. на 50,8 кв.м. Истица обратилась в Администрацию муниципального района Красноярский Самарской области с целью получения согласования самовольно выполненной перепланировки и сохранении жилого помещения по вышеуказанному адресу в существующем состоянии. Однако, ей было отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения и сохранении его в существующем состоянии, в связи с этим она обратилась в суд. Согласно представленных справок, самовольно произведенная перепланировка жилого дома соответствует санитарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает действующих норм и правил пожарной безопасности.
Представитель ответчика – Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования истца подлежат удовлетворению при условии предоставления в суд доказательств соблюдения строительно-технических норм.
Представитель третьего лица - ГУП «ЦТИ» Самарской области ФИО8., действующая на основании доверенности, против заявленных исковых требований не возражает.
Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, изучив отзыв ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Жуковой Л.П., подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на основании Договора дарения от 14.07.1992г. в реестре №237, удостоверенного секретарем Новосемейкинского поселкового Совета Красноярского района Самарской области ФИО9., истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область Красноярский район, с...., ул...., дом №22 «Б» л.д.6).
Собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область Красноярский район, с...., ул...., д.22б, на котором располагается вышеуказанный жилой дом, является истица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2009г. серия 63-АД №280185, выданным УФРС по Самарской области л.д.30).
В ходе проживания истица, с целью улучшения жилищных условий, без получения решения органа местного самоуправления о согласовании произвела перепланировку дома, а именно: возвела перегородку в жилой комнате, в результате чего образовалось новое помещение. Согласно данным технического паспорта, составленным Красноярским филиалом ГУП «ЦТИ» Самарской области изменилась общая площадь вышеуказанного дома с 73,9 кв.м. на 71,5 кв.м., жилая площадь с 52,5 кв.м. на 50,8 кв.м. л.д.7-24).
Судом установлено, что перепланировка вышеуказанного дома произведена истцом без соответствующего на то разрешения, что предусмотрено ст.ст.25-28 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №76 от 31.03.2010 г. реконструкция вышеуказанного жилого дома соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» л.д.25).
Согласно справки руководителя управления архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский существующая перепланировка из представленных истцом документов не нарушает права и законные интересы граждан л.д.28).
Согласно Акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности ГУ МЧС России по Самарской области от 14.04.2010г. в ходе проверки жилого дома расположенного по адресу: Самарская область Красноярский район, с...., ул...., дом №22 «Б» нарушения норм и правил пожарной безопасности не выявленол.д.26).
Согласно заключения ЗАО «Горжилпроект» в результате проведенного обследования установлено, что перепланировка и переустройство жилого дома №22Б по ул.... в с.... в Красноярском районе Самарской области, выполненные жильцами самовольно, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.
Таким образом, оценивая собранные доказательства суд приходит к выводу о том, что произведенная истцом перепланировка жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область Красноярский район, с.Старосемейкино, ул.Рабочая, дом №22 «Б» не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Кроме того, суд принимает признание ответчиком исковых требование, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Данное решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЖУКОВОЙ ФИО10 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии– удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область Красноярский район, с...., ул...., дом №22 «Б», общей площадью 71,5 кв.м. (до перепланировки 73,9 кв.м.), жилой площадью 50,8 кв.м. (до перепланировки 52,5 кв.м.), в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.
Судья: Л.А.ДОРАЧ
Копия верна: Судья