о защите прав потребителей

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

09 августа 2010 г. Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Аверьянова В.А.,

при секретаре Старковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394/10 по иску Розанова ФИО2 к ООО СК «ФИО3» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 26 мая 2006г. между Розановым ФИО4 и ООО СК «ФИО5» был заключен договор № 79 «Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома с мансардой в поселке ... Красноярского района Самарской обл.». В соответствии с п.1.1, 1.2 истец приобрел право на получение в собственность по окончании строительство и ввода дома в эксплуатацию двухкомнатной квартиры на Номер обезличен этаже строительный номер Номер обезличен, общей площадью 60,44 кв.м. Свои финансовые обязательства истец исполнил в полном объеме. В соответствии с п.7.5. договора №128 срок окончания строительства – 4 квартал 2007г. При этом дом до сих пор не введен в эксплуатацию. Стоимость указанного объекта была оплачена полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, чеками. В настоящее время жилой многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, фактически достроен, однако, до сих пор не введен в эксплуатацию, квартира не передана по акту приема-передачи, не представляется возможным во внесудебном порядке зарегистрировать свои права на объект недвижимости - квартиру №128, расположенную по указанному адресу.

В связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру со строительным номером Номер обезличен на Номер обезличен этаже общей площадью 60,44 кв.м., в незавершённом строительством объекте – жилом доме по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. ...; взыскать с ООО СК «ФИО6» неустойку за нарушение сроков окончания строительства за период с с 01.01.2008г. по 30.06.2010г. 906 600 руб.; взыскать с ООО СК «ФИО7» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8., действующая на основании доверенности №9676 от 18.06.2010г., исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив их с учетом проведенного технического обследования. Просила суд признать за истцом право собственности на двухкомнатную квартиру со строительным номером Номер обезличен на Номер обезличен этаже секции №Номер обезличен в осях Номер обезличен, П-Т общей площадью 56,3 кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых 1,0 кв.м. в незавершённом строительством объекте – жилом доме по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. ....

В остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ЗАО СК «...», а также третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, против чего представитель истицы не возражал.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 26 мая 2006г. между Розановым ФИО9 и ООО СК «ФИО10» был заключен договор № 79 «Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома с мансардой в поселке ... Красноярского района Самарской обл.». В соответствии с п.1.1, 1.2 истец приобрел право на получение в собственность по окончании строительство и ввода дома в эксплуатацию двухкомнатной квартиры на Номер обезличен этаже строительный номер Номер обезличен, общей площадью 60,44 кв.м. Свои финансовые обязательства истец исполнил в полном объеме. В соответствии с п.7.5. договора №128 срок окончания строительства – 4 квартал 2007г. Стоимость указанного объекта была оплачена полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, чеками. В настоящее время жилой многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, фактически достроен, однако, до сих пор не введен в эксплуатацию, квартира не передана по акту приема-передачи, не представляется возможным во внесудебном порядке зарегистрировать свои права на объект недвижимости - квартиру №Номер обезличен, расположенную по указанному адресу.

Строительство жилого дома осуществлялось 20 октября 2004 года Администрацией муниципального района Красноярский Самарской области ответчику было выдано разрешение на строительство 9-ти секционного 5-ти этажного жилого дома с мансардой со встроенными нежилыми помещениями в п. ... Красноярского р-на, Самарской обл. сроком до 30.12.2007г. Впоследствии Администрацией муниципального района Красноярский Самарской области ответчику было выдано разрешение на строительство №15 от 02 мая 2007г.сроком до 02 мая 2009года.

На проект дома имеется положительное заключение вневедомственной экспертизы: Экспертное заключение №511 от 30.08.2004г., №678 от 30.11.2004г., №40 от 25.01.2005г.

Актом №215 выбора земельного участка, расположенного: Красноярский район, п. ..., указанный земельный участок предоставлен ответчику Комитетом по управлению муниципальной собственностью Красноярского района для строительства 9-ти секционного 5-ти этажного жилого дома с мансардой.

Земельный участок, на котором расположен указанный дом, принадлежит ООО СК «ФИО11» на основании договора купли-продажи земельного участка №133 от 28.03.2005г., о чем 08.04.2005г. сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 63-63-26/015/2005-201, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного 11.04.2005г. 63-АБ № 505654.

Стоимость указанного земельного участка вошла в проектную стоимость и он указан в проектной декларации. Так, на сайте Номер обезличен в свободном доступе размещена проектная декларация для неограниченного круга лиц (потребителей), из которой следует, что право застройщика на земельный участок, площадь земельного участка Участок №Номер обезличен (площадь – 8593 кв.м) – свидетельство о праве собственности регистрационный №Номер обезличен от 11 апреля 2005 г. участок №30 (площадь – 2437 кв.м) – договор аренды №65 от 24.07.2003 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что строительство дома застройщик осуществлял в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном для этих целей, при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Фактическое наличие многоквартирного, жилого дома подтверждается техническим паспортом объекта недвижимого имущества, составленным ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации».

Содержание вышеуказанных договоров (предмет, условия участия и взаимные права и обязанности сторон) заключается в том, что на гражданина (инвестора, дольщика) возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а организация (строительная компания, застройщик, заказчик, подрядчик и т.д.) принимает на себя функции заказчика строительства определенного объекта недвижимости (самостоятельно или с помощью третьих лиц) с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию.

Верховный суд РФ обобщил в Обзоре судебной практики, анализируя нормы ст. ст. 2, 3, 5 и 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», отметил, что в результате исполнения договоров после оплаты инвестором (заказчиком) обозначенных договором сумм незавершенный строительством объект переходит в собственность последнего.

Правомерность применения к исследуемым договорам вышеуказанного Закона, а также Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от 25.02.1999 года обоснована также изучением названия и содержания договоров. Так, основной договор является договором «Об инвестировании (долевом участии)…». Из п.1.1 следует, что предметом договора является инвестиционная деятельность (долевое участие) в проектировании и строительстве жилого дома. Согласно п.3.2.1. Инвестор в целях обеспечения строительства обязался осуществить инвестирование указанной в п.1.2 Доли. По смыслу п.3.2.5 инвестор имеет право переуступить свою Долю, что и было сделано. В п.2.4. также установлено, что в случае несвоевременного поступления инвестиций от других Дольщиков срок строительства может быть продлен. При этом истца об этом также не уведомили. По смыслу же ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Соответственно материальное основание иска обоснованно.

Статьей 3,5 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от 25.02.1999 года установлено, что инвесторы обладают правами владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.99 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений», только инвесторы имеют права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений.

Вместе с тем по рассматриваемому договору следует исходить из приоритета норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» над нормами, установленными по условиям договора. Верховный суд РФ в «Обобщении практики рассмотрения Судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов" указал, что договоры между гражданами и организациями о долевом участии в строительстве жилья по своему предмету и характеру взаимоотношений сторон фактически являются договорами подряда, к которым применим Закон РФ «О защите прав потребителей».

Рассматриваемый договор заключен, поскольку достигнуто соглашение по всем существенным условиям и подписано уполномоченными лицами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка. Таким образом, Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ привязал применение данного закона к моменту получения разрешения на строительство.

Разрешение №15 было получено 02 мая 2007г. При этом как основной договор был заключен до его получения.

Помимо этого ст. 6 ФЗ №214 устанавливает, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома. При этом из проектной декларации следует срок реализации проекта- первый квартал 2009года.

Поскольку исследуемый договор по иным основаниям, чем отсутствие государственной регистрации ответчиком не может оспариваться, совершен в надлежащей форме, факт оплаты не оспаривается ответчиком, оснований для признания данного договора недействительными и незаключенными не имеется. Кроме того, подобная позиция нарушила бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 128 и ст. 130 ГК РФ, указанный объект строительства (квартира) признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Однако, истец не имеет возможности распорядиться своей собственностью

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 г. за № 122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение.

Доля истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом плане, изготовленном ГУП «ЦТИ» Самарский филиал, что позволяет выделить помещение из числа других и идентифицировать его. Квартира со строительным номером Номер обезличен на Номер обезличен этаже в осях Номер обезличен, К-М общей площадью 72,9 м2 в незавершённом строительством объекте – жилом доме по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. ....

Из технического паспорта также следует, что процент завершенного строительства по объекту составляет 95%. По состоянию на 15.07.2010г. выполнены следующие вилы строительно-монтажных работ: устройство фундаментов – 100 %; монтаж стеновых панелей и перегородок – 100 %; монтаж перекрытий, лестничных маршей, покрытия – 100 %; установка оконных и дверных блоков, остекление – 100 %; устройство кровли – 100 %; устройство подготовки под полы – 95 %; отделочные работы – 90 %.

Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ООО СК «ФИО12» лишает истца возможности надлежащим образом реализовать свои права, представленные ему, как участнику долевого строительства согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также на проведение государственной регистрации указанного права.

На невозможность надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком ввиду отсутствия денежных средств указывает факт введения в отношении ООО «ФИО13» определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2010г. по делу № А55 – 1185/2010 процедуры наблюдения, а также затягивание строительного процесса.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право требования о признании права собственности вытекает из договора №151, который истцом полностью выполнен, доля инвестирования оплачена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорную квартиру и его требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ «Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода». Таким образом, Ответчик нарушил данную норму права.

Исходя из п.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», срок окончания строительных работ может быть изменен только по соглашению сторон. При этом истца не информировали об изменениях сроков окончания строительства, что, в свою очередь нарушает положения ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», в которой закреплено, что Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильно го выбора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".

Исходя из ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которому исполнитель обязан осуществить выполнение работы указанный в договоре.

Ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов..» закрепляет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом №214 и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Таким образом сумма пени с 01.01.2008г. по 01.07.2010г. составила: 906 600 руб. х 3% х 910 дней = 24750180руб. Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену договора. Соответственно в рассматриваемом деле размер неустойки составляет 906600 руб.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994г., со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размеры неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер обязательства - проектирование и строительство многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами; имущественный и всякий иной интерес ответчика, то обстоятельство, что кроме истца ответчику могут быть предъявлены иски и другими лицами, с которыми ответчиком был заключён договор о долевом участии в строительстве того же дома, взыскание неустойки в полном объёме существенно нарушит имущественные права ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю нарушением исполнения на основании договора прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Несвоевременным выполнением работ ответчик нарушил права истцов, как потребителей, в результате чего момент их вселения в оплаченную квартиру затягивается на неопределенный срок, истцы испытывают моральные переживания из-за невозможности проживания в квартире. С учётом изложенного, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 рублей.

Вместе с тем в силу ст.396 ГК РФ, уплата неустойки, возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

Исходя из п.6.6 договора №79 от 26.05.2006г. договор вступает в силу после оплаты и действует до момента подписания Акта приема-передачи квартиры.

Таким образом, ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил и такая обязанность с него не может быть снята, поскольку согласно п.3.1.5 договора №79 от 26.05.2006г. после ввода дома в эксплуатацию и полной оплаты стоимости долевого участия Застройщик обязан передать инвестору по акту приема-передачи, указанную в п.1.2 квартиру, а п. 3.1.4 договора №79 предусмотрена обязанность застройщика предъявить объект государственной приемочной комиссии, что до настоящего времени не сделано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Розанова ФИО14 - удовлетворить частично.

1. Признать за Розановым ФИО15, право собственности на двухкомнатную квартиру со строительным номером Номер обезличен на Номер обезличен этаже секции №Номер обезличен в осях Номер обезличен, П-Т общей площадью 56,3 кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых 1,0 кв.м. в незавершённом строительством объекте – жилом доме по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. ...;

2. Взыскать с ООО СК «ФИО16» в пользу Розанова ФИО17 неустойку за нарушение сроков окончания строительства за период с 01.01.2008г. по 30.06.2010г. в размере 70 000 рублей;

3. Взыскать с ООО СК «ФИО18» в пользу Розанова ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано путем принесения заявления об отмене в Красноярский районный суд Самарской области в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, либо в порядке ст. 366 ГПК РФ.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.08.2010г.

Председательствующий: Аверьянов В.А.