РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 июля 2010 г. с. Красный Яр Самарская область
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Дорач Л.А.,
при секретаре Гадиевой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1192/10 по исковому заявлению Хайруллина ФИО6 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хайруллин ФИО7 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском из которого следует, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг. истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ... ..., ..., ..., .... С целью улучшения жилищных условий, истец самовольно произвел реконструкцию жилого дома, а именно: по литеру А снес перегородку в помещении Номер обезличен (новая нумерация) и возвел новую перегородку между помещениями Номер обезличен и Номер обезличен (новая нумерация); по литеру А1 выполнил работы по утеплению наружных стен Литер а (старый литер), образовалось три отапливаемых новых помещения – жилая комната площадью 12,1 кв.м., коридор площадью 5,3 кв.м., кухня площадью 12,3 кв.м.; по литеру А2 возвел новый пристрой Литер А2 площадью 12,1 кв.м. без разрешения отдела архитектуры и градостроительства Администрации Красноярского района Самарской области. Согласно данным технического паспорта, составленным Красноярским филиалом ГУП «ЦТИ» Самарской области изменилась общая площадь жилого дома с 45,3 кв.м. на 88,8 кв.м., жилая площадь - с 41,7 кв.м. на 59,1 кв.м.. Изменение площадей произошло в связи с устройством пристроя. В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на жилой дом в Регистрационной палате, но во внесудебном порядке он этого сделать не может, так как произошло изменение площадей, в связи с этим истец обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме и просила суд признать за истцом право собственности на жилой дом общей площадью 88,8 кв.м., жилой площадью 59,1 кв.м. в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенного пристроя, так как согласно представленных истцом справок, самовольная реконструкция жилого дома соответствует санитарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает действующих норм и правил пожарной безопасности.
Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление Хайруллина ФИО8 из которого следует, что Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области против удовлетворения исковых требований не возражает и просит рассмотреть дело без участия его представителя.
Представители заинтересованного лица ГУП «ЦТИ» Самарской области и Отдела архитектуры и градостроительства Администрации МР Красноярский в судебное заседание не явились, представили в суд отзывы на исковые требования истца, из которых следует что ГУП «ЦТИ» Самарской области и Отдел архитектуры и градостроительства Администрации МР Красноярский против заявленных требований не возражают и просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи заключенного Дата обезличенаг. между ФИО5, ФИО4 и Хайруллиным ФИО9, удостоверенного нотариусом Красноярского района Самарской области и зарегистрированного в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского района Самарской области, истец является собственником земельного участка с расположенным на нем целым жилым домом по адресу: ... ..., ..., ..., .... С целью улучшения жилищных условий, истец самовольно произвел реконструкцию жилого дома, без разрешения отдела архитектуры и градостроительства Администрации Красноярского района Самарской области. Из представленного в суд Акта обследования, составленного инженером Красноярского филиала ГУП СО ЦТИ Дата обезличенаг. следует, что при обследовании на месте установлено, что в жилом доме произведена реконструкция, а именно: по литеру А снесена перегородка в помещении Номер обезличен (новая нумерация) и возведена новая перегородка между помещениями Номер обезличен и Номер обезличен (новая нумерация); по литеру А1 выполнены работы по утеплению наружных стен Литер а (старый литер), образовалось три отапливаемых новых помещения – жилая комната площадью 12,1 кв.м., коридор площадью 5,3 кв.м., кухня площадью 12,3 кв.м.; по литеру А2 возведен новый пристрой Литер А2 площадью 12,1 кв.м. л.д.7). Согласно данным технического паспорта, составленным Дата обезличенаг. Красноярским филиалом ГУП «ЦТИ» Самарской области изменилась общая площадь жилого дома с 45,3 кв.м. на 88,8 кв.м., жилая площадь - с 41,7 кв.м. на 59,1 кв.м.. Изменение площадей произошло в связи с устройством пристроя и выполненной реконструкцией л.д.8-15).
В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенным судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение пристройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что земельный участок на котором возведен самовольный пристрой находится в собственности истца. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области от Дата обезличенаг.л.д.16)
Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: ... ..., ..., ..., ... соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» л.д.19)
Согласно справке начальника отдела архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский строительство пристроя к жилому дому, расположенному по вышеуказанному адресу произведена без полученного в установленном порядке разрешения, т.е. самовольно. Самовольно возведенный пристрой не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан л.д.22).
Согласно Акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности ГУ МЧС России по Самарской области от Дата обезличенаг. реконструкция жилого дома по адресу: ... ..., ..., ..., ... на момент проверки не нарушает действующих норм и правил пожарной безопасности л.д.18).
Согласно техническому заключению ЗАО «Горжилпроект» после выполненных реконструкции и переустройства в жилом доме по адресу: ... ..., дом Номер обезличен дальнейшая его эксплуатация возможна. Вышеуказанные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом.
Таким образом, оценивая собранные доказательства суд приходит к выводу о том, что вместе с возведенным пристроем, жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., ..., ..., ... является единственным целым, за счет возведенного пристроя увеличилась площадь жилого дома, в связи с чем, судом может быть признано право собственности на жилой дом с увеличенной общей и жилой площадью.
Кроме того, суд принимает признание ответчиком исковых требование, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Данное решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 222 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Хайруллина ФИО10 - удовлетворить.
Признать за Хайруллиным ФИО11 право собственности на жилой дом общей площадью 88,8 кв.м (до реконструкции 45,3 кв.м.), жилой площадью 59,1 кв.м. (до реконструкции 41,7 кв.м.) в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенного пристроя, расположенный по адресу: ... ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.
Судья: Л.А.ДОРАЧ
Копия верна: Судья-
Секретарь-