РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2010 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1773/10 по иску Нурдиной Н.П. к Администрации муниципального района Красноярский о признании права собственности на реконструированное жилое помещение с самовольно возведенным пристроем
УСТАНОВИЛ:
Нурдина Н.П. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1190 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... .... На указанном земельном участке расположен жилой дом, который истица получила по наследству в 1998 г. С целью улучшения жилищных условий истица к основному строению данного жилого дома в 2002 г. возвела одноэтажный пристрой общей площадью 27,8 кв.м., жилой площадью 15,4 кв.м. Реконструкцию жилого дома и возведение пристроя истица сделала самовольно, о необходимости получения специального разрешения на возведение пристроя на тот момент ей известно не было. После реконструкции увеличилась общая площадь дома с 34,2 кв.м. на 65,0 кв.м, жилая площадь изменилась с 20,1 кв.м. на 52,6 кв.м. Произведенная истцом реконструкция не нарушает ни чьих прав и законных интересов. Таким образом, истица просит суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 65,0 кв.м., жилой – 52,6 кв.м., расположенный по адресу ..., ..., ..., ... ....
В судебном заседании представитель истца Парамзина Н.В. исковые требования Нурдиной Н.П. поддержала и подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого не возражает против удовлетворения исковых требований.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Нурдиной Н.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В судебном заседании установлено, что в собственности истицы находится земельный участок общей площадью 1190 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д.7).
Представитель истца Парамзина Н.В. в судебном заседании пояснила, что в 1998 г. истица получила по наследству жилой дом общей площадью 36,00 кв.м., в том числе жилой – 20,00 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается копией свидетельства праве на наследство по закону от 05.05.1998 г.
В судебном заседании установлено, что истицей была произведена реконструкция жилого дома, а именно ею был возведен пристрой общей площадью 27,8 кв.м., жилой площадью – 15,4 кв.м. После реконструкции общая площадь жилого помещения изменилась с 34,20 кв.м. на 65,0 кв.м., жилая с 20,10 кв.м. на 52,60 кв.м., что также подтверждается копией технического паспорта от 12.07.2010 г. л.д. 10-18).
Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 28.07.2010 г. №263 л.д.22) жилой дом, расположенный по адресу ..., ..., ..., ... ... соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский от 02.08.2010 г. л.д.23) реконструкция жилого дома (в части возведения пристроя и перепланировки) по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен ... ... прозведена без полученного в установленном порядке разрешения, т.е. самовольно, самовольная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно акта ГУ МЧС России по Самарской области от 02.08.2010 г. л.д.21) в ходе проверки нарушения норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
Таким образом, суд считает требования Нурдиной Н.П. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что в связи с возведением пристроя существенно изменилась общая и жилая площади жилого дома, а пристрой не являются отдельным зданием, следует признать, что фактически произведена в связи с возведением самовольного пристроя самовольная реконструкция дома и создан новый объект недвижимости, который является единым целым с общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью – 52,6 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Нурдиной ФИО4 удовлетворить.
Признать за Нурдиной ФИО5 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., д. Номер обезличен, общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью – 52,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.
Судья - Т.В. Фаттахова