РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2010 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1840/10 по иску Чинковой М.В. к Комитету по управлению муниципальной собственностью, Администрации муниципального района Красноярский о признании права собственности на жилой дом
УСТАНОВИЛ:
Чинкова М.В. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что 02.01.2009 г. умер ее муж ФИО2 В совместную собственность истица и ее муж 31.05.1996 г. приобрели земельный участок площадью 0,09311 га с расположенным на нем жилым домом общей площадью 30,8 кв.м., жилой – 15,4 кв.м., находящиеся по адресу: ..., ..., пос. ..., ... .... Право собственности на вышеуказанные объекты было зарегистрировано на мужа истцы по обоюдному согласию. Однако вышеуказанное имущество находилось в их совместной собственности на ? доли за каждым. После смерти мужа открылось наследство на ? долю данного имущества. В установленный законом срок истица обратилась в нотариальную контору за регистрацией своих наследственных прав. Кроме истицы, наследником также является их сын – ФИО6, однако он отказался от принятия наследства в пользу истицы. 07.07.2010 г. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю вышеуказанного участка и ? долю квартиры, расположенную в г. Самара. На спорный дом нотариус отказывает в выдачи свидетельства, по тем основаниям, что в 2005 г. совместно с умершим супругом истицей был возведен пристрой общей площадью 39,6 кв.м., в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась до 69,0 кв.м., жилая – до 37,1 кв.м. Поскольку пристрой был возведен самовольно, во внесудебном порядке в настоящее время истица не имеет возможности узаконить данную реконструкцию и приобрести право собственности на реконструированное строение. Таким образом, истица просит суд признать за ней право собственности на ? долю жилого дома Номер обезличен по ... в пос. ... ... общей площадью 69,0 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м. как на долю в совместно нажитом имуществе супругов, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на ? долю жилого дома Номер обезличен по ... в пос. ... ... общей площадью 69,0 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м. после смерти ее мужа ФИО2, умершего 02.01.2009 г., признать за ней право собственности на целый жилой дом Номер обезличен по ... в пос. ... ... общей площадью 69,0 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м.
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала и подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальной собственностью – в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого против удовлетворения исковых требований не возражает, дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика - Администрации муниципального района Красноярский - в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого против удовлетворения исковых требований не возражает, дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо- нотариус г. Самары Сапрыкина О.А. – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав пояснения истца, показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Чинковой М.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям: установлено в судебном заседании, что 29.08.1964 г. между ФИО2 и Афанасьевой М.В. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Чинкова, что подтверждается свидетельством о браке л.д. 8).
Согласно договора купли продаж (купчая) земельного участка с расположенным на нем целым жилым домом от 31.05.1996 г. л.д. 9-10) ФИО8 продал, а ФИО2 купил земельный участок общей площадью 0,09311 га, находящийся по адресу: ..., ..., ..., по ..., под Номер обезличен с целым жилым домом, состоящим из дома одноэтажного, деревянного, полезной площадью 30,8 кв.м. жилой – 15,4 кв.м.в судебном заседании истица пояснила, что право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в установленном законом порядке было зарегистрирована на ее мужа ФИО2, по обоюдному согласию между ними. Однако вышеуказанное имущество является их общим имуществом супругов, поскольку в соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общим имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. На основании ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными, следовательно Чинковой М.В. и ФИО2 принадлежит по ? доли вышеуказанного имущества.
Согласно свидетельства о смерти л.д.7) ФИО2 умер Дата обезличена г.
В соответствии со ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Истица в судебном заседании пояснила, что кроме нее наследником первой очереди по закону является их сын ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что об открытии наследства после смерти его отца ФИО2 ему известно, но от принятия наследства он отказывается в пользу своей матери – истицы по делу Чинковой М.В.
В судебном заседании установлено, что 07.07.2010 г. нотариусом г. Самары Сапрыкиной О.А. Чинковой М.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка и свидетельство о праве собственности на ? долю земельного участка как пережившей супруге. Получить свидетельство о праве на наследство по закону на спорный жилой дом, истице не представляется возможным, т.к. в 2005 г. истицей совместно с ее умершим мужем к спорному дому был возведен самовольный пристрой общей площадью 39,6 кв.м., в связи с чем общая площадь дома увеличилась до 69,0 кв.м., жилая до 37,1 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта от 20.10.2009 г. л.д. 17-31) и актом обследования от 20.10.2009 г. л.д. 32). Дом с пристроем является единым объектом недвижимости.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 04.08.2010 г. №272 л.д.36) жилой дом, расположенный по адресу ..., ..., пос.г.т. ... ... ... соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно ответа Отдела архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский от 09.08.2010 г. л.д.33) реконструкция жилого дома расположенного по адресу: пос. ... ... дом Номер обезличен ... ... произведена без полученного в установленном порядке разрешения, т.е. самовольно, самовольная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 28.07.2010 г. л.д.34) в ходе проверки нарушения норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
Таким образом, суд считает требования Чинковой М.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что в связи с возведением пристроя существенно изменилась общая и жилая площади жилого дома, а пристрой не являются отдельным зданием, следует признать, что фактически произведена в связи с возведением самовольного пристроя самовольная реконструкция дома и создан новый объект недвижимости, который является единым целым с общей площадью 69,0 кв.м., жилой площадью – 37,1 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.218, 222, 1142 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чинковой ФИО9 удовлетворить.
Признать за Чинковой ФИО10 право собственности на ? долю жилого дома Номер обезличен по ... в пос. ... ... общей площадью 69,0 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м. как на долю в совместно нажитом имуществе супругов.
Признать за Чинковой ФИО11 право собственности в порядке наследования по закону на ? долю жилого дома Номер обезличен по ... в пос. ... ... общей площадью 69,0 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м. после смерти ее мужа ФИО2, умершего 02.01.2009 г.
Признать за Чинковой ФИО12 право собственности на целый жилой дом Номер обезличен по ... в пос. ... ... общей площадью 69,0 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.
Судья - Т.В. Фаттахова