Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2010 года
Село Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Дорач Л.А.,
с участием заместителя прокурора Красноярского района Черного Д.Н.
при секретаре Гадиевой И.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1965 по заявлению Малышева ФИО29 о признании незаконным и необоснованным решения № 274 от 04.09.2010 года территориальной избирательной комиссии муниципального района Красноярский Самарской области об отказе в регистрации кандидата на должность главы городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области Малышева ФИО30
УСТАНОВИЛ:
10 октября 2010 года состоятся выборы Главы городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области.
Заявитель Малышев ФИО31 в установленном порядке подал заявление о желании принять участие в выборах, собрал необходимое количество подписей избирателей в подписные листы и в установленные сроки сдал в ТИК Красноярского района.
Территориальная избирательная комиссия муниципального района Красноярский Самарской области 04.09.2010 года приняла решение № 274, которым отказано в регистрации Малышеву ФИО32 в качестве кандидата на должность Главы городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области по основаниям, предусмотренным п.8 статьи 27 Закона Самарской области «О выборах Главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления» (далее по тексту — Закон Самарской области), на основании представленных кандидатом на должность главы городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области Малышевым ФИО33 подписных листов, содержащих недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.
Заявитель Малышев ФИО34 считает принятое решение незаконным и просит его отменить, мотивируя тем, что в соответствии с п. 4 статьи 26 Закона Самарской области о соответствующей проверке подписных листов должны извещаться кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, представившие установленное количество подписей избирателей. Однако территориальная избирательная комиссия муниципального района Красноярский Самарской области не известила Малышева ФИО35. о дате и времени проведения проверки подписных листов, не уведомила его о направлении подписных листов на почерковедческое исследование. Также указал, что 04.09.2010года избирательная комиссия, после оглашения повестки дня и вопроса об отказе в регистрации Заявителя не провела процедуру голосования, решение избирательной комиссии от 04.09.10 № 274 вынесено без проведения голосования членов избирательной комиссии с правом решающего голоса. Также заявитель считает, что согласно справки эксперта №6973 от 31.08.2010, выданной Экспертно-криминалистическим центром ГУВД Самарской области МВД России, в ходе проведения почерковедческого исследования подписных листов в поддержку кандидата Малышева ФИО36. на должность главы городского поселения Волжский м.р. Красноярский Самарской области, подшитых в папку № 1 установлено, что 23 даты в подписных листах, представленных Малышевым ФИО37 исполнены одним лицом, не является официальным экспертным заключением и носит лишь рекомендательный характер, т.к. в соответствии с п.2 статьи 26 Закона Самарской области только заключения специалистов могут служить основанием для признания недостоверными данных, содержащихся в подписных листах. Он обязуется обеспечить явку в судебное заседание всех тех граждан, которые подписали листы для подтверждения достоверности их подписей. Также в заявлении заявитель указал, что нарушение п.2 статьи 26 Закона Самарской области соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки, подписных листов, своим решением не создавала рабочие группы из числа членов данной избирательной комиссии, работников аппарата данной избирательной комиссии, привлеченных специалистов. Однако решение о создании рабочей группы по проверке подписных листов избирательной комиссией представлено не было.
Просил признать незаконным решение территориальной
избирательной комиссии муниципального района Красноярский Самарской области № 274 и отменить его, а также обязать территориальную избирательную комиссию муниципального района Красноярский Самарской области зарегистрировать Малышева ФИО38 в качестве кандидата на должность Главы городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области.
В судебном заседании заявитель Малышев ФИО39 и его представитель Коптев ФИО40. заявленные требования поддержали по указанным основаниям.
Представитель ТИК Красноярского района председатель избирательной комиссии Воробьев ФИО41 заявленные требования признал и суду пояснил, что при вынесении решения ими была допущена ошибка в том, что указано основание недостоверные подписи, сами они ее исправить не могут.
Секретарь ТИК Арефьева ФИО42. суду пояснила, что рабочая группа проводила проверки подписных листов всех кандидатов, при возникновении сомнений они обратились с письмом в ГУВД для подготовки исследования по подписным листам. Затем была получена Справка эксперта, на основании которой было вынесено решение об отказе в регистрации Малышеву ФИО43 ФИО4 было подано подписных листов на 83 подписи, из них 23 подписи были признаны недостоверными. Поскольку число достоверных подписей было менее минимума, то ему было отказано в регистрации. Считает, что они приняли неверное решение, не изучив закон. Эксперт в справке указала, что только даты написаны одним лицом, что влечет недействительность подписей, а не их недостоверность.
Эксперт ЭКО Богачева ФИО44ФИО44 в судебном заседании подтвердила, что она вправе проводить по поручению избирательных комиссий исследования подписных листов, с составлением справки.
Изучив представленные материалы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.32 ч.2 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право быть избранными в органы местного самоуправления.
Как установлено в судебном заседании, Малышев ФИО45 подал документы в Территориальную избирательную комиссию Красноярского района Самарской области для регистрации его к качестве кандидата на должность главы городского поселения Волжский муниципального района Красноярский в порядке самовыдвижения путем сбора подписей избирателей.
Им были подготовлены и сданы необходимые документы, в том числе подписные листы, содержащие подписи 83 избирателей. Документы были сданы в установленные законом сроки, что сторонами по делу не оспаривается.
Согласно ч.2 ст.26 Закона Самарской области от 10.12.2003 года № 112-ГД ( в редакции от 02.07.2010 года «О выборах главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления» ( в дальнейшем- Закон 112-ГД), избирательная комиссия муниципального образования для проведения проверки может своим решением создавать рабочие группы из числа членов данной избирательной комиссии, работников аппарата данной избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К указанной проверке могут привлекаться эксперты из числа специалистов специализированных учреждений и организаций, осуществляющих учет населения Российской Федерации, а также иных учреждений, организаций и органов. Их заключения могут служить основанием для признания недостоверными данных, содержащихся в подписных листах.
В соответствии с законом рабочая группа создана решением № 17 от 05.08.2010 года Территориальной избирательной комиссии МР Красноярский ( в дальнейшем – ТИК) в составе 5 человек для проверки подписей, поданных в поддержку выдвижения кандидатов.
31.08.2010 года ТИК Красноярского района в адрес начальника ГУВД по Самарской области направлено письмо с просьбой оказать содействие в проверке подписных листов кандидата Малышева ФИО46 совместно с другими кандидатами) и перед специалистом поставлен вопрос о том, выполнены ли подписи и даты в подписных листах одним лицом или группой лиц, а не самими избирателями.
01.09.2010 года получена справка эксперта № 6973 от 31.08.2010 года, в которой указано, что в папке № 1 кандидата Малышева 23 даты в подписных листах исполнены одним лицом. (л.д.10-12).
02.09.2010 года рабочей группой была проведена проверка подписей с составлением протокола об итогах проверки подписных листов и ведомости об итогах проверки подписных листов. (л.д.13-16). Основанием для составления ведомости рабочей группы ТИК явилась справка эксперта № 6973.
Копии протокола, ведомости, справки эксперта и уведомление о заседании ТИК на 04.09.2010 года были вручены Малышеву ФИО47 о чем имеется его подпись.
На заседании ТИК Красноярского района 04.09.2010 года Решением № 274 Малышеву ФИО48 отказано в регистрации из-за недостаточного количества достоверных подписей избирателей в подписных листах.
Статья 26 Закона Самарской области от 10.12.2003 года № 112-ГД ( в редакции от 02.07.2010 года) «О выборах главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления» ( в дальнейшем- Закон 112-ГД) предусматривает, недостоверными считаются подписи, выполненные от имени одного лица другим лицом. Подписи, выполненные указанным образом, признаются недостоверными на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. Недействительными подписями следует также считать подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не отмечены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями не собственноручно.
Согласно справки эксперта № 6973 в подписных листах кандидата Малышева ФИО49 23 даты заполнения написаны другими лицами, что эксперт подтвердила и в судебном заседании.
Однако установленное экспертом нарушение в силу п.п. 3 ч.10 ст.26 Закона Самарской области от 10.12.2003 года 112-ГД влечет недействительность вышеуказанных подписей избирателей.
Оснований не доверять пояснениям эксперта Богачевой ФИО50 у суда не имеется, поскольку она имеет большой опыт работы и соответствующее свидетельство на право проведения почерковедческих экспертиз..
Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании были допрошены свидетели Шеронов ФИО51 Туптаева ФИО52 Кушнерчук ФИО53., Черноокая ФИО54 Семенова ФИО55 Володина ФИО56 Цильке ФИО57 Барзыкина ФИО58., Жакин ФИО59., Мотринец ФИО60 Шувалов ФИО61 Фадеева ФИО62 Ярушкина ФИО63 Игнатьев ФИО64 Гришин ФИО65 Неверова ФИО66 Варламова ФИО67 Быкова ФИО68Заклипенко ФИО69 Аверьянова ФИО70 которые подтвердили, что они все собственноручно вносили в подписные листы сведения о себе, подписывали их и ставили дату.
В соответствии со ст. 38 п.24 п.п. «Д» Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основаниями отказа в регистрации кандидата являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, для регистрации кандидата Малышева ФИО71. необходимо было собрать от 76 до 83 подписей ( т.е. менее 200 ).
Из справки эксперта следует, что в подписных листах даты исполнены одним лицом, т.е. имеет место недействительность подписей.
Указание в решение ТИК № 274 от 04.09.2010 года о том, что кандидату Малышеву ФИО72. отказано в регистрации из-за недостаточного количества достоверных подписей избирателей, не основано на законе. Данное нарушение требований закона, допущенное ТИК, влечет признание судом вынесенного решения незаконным.
Доводы заявителя о том, что ТИК допущено нарушение его прав в том, что он не был извещен о дне проведения проверки подписных листов, не нашли своего подтверждения, поскольку он присутствовал 2 сентября 2010 года на заседании ТИК и ему в этот же день были вручены копии всех принятых документов, что подтверждается его подписью о получении.
Также не нашли своего подтверждения и другие доводы, указанные в заявлении.
Вместе с тем, суд в судебном заседании установил иные нарушения, допущенные кандидатом при сборе подписных листов, которые не явились основанием к отказу его в регистрации, поэтому судом не могут положены в основу решения.
В соответствии со ст. 259 ч.1 ГПК РФ, избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.
Суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме ( ч.1 ст.261 ГПК РФ)
Поскольку в решении ТИК Красноярского района неверно указаны нормы закона, подлежащие применению, не применены нормы закона, подлежащие применению, неверно указано в протоколе об итогах проверки подписных листов от 02.09.2010 года в качестве основания отказа в регистрации кандидата недостоверность подписей избирателей вместо их недействительности, то заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199, 259- 261, 173 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Малышева ФИО73 удовлетворить.
Отменить решение Территориальной избирательной комиссии муниципального района Красноярский Самарской области № 274 от 04 сентября 2010 года и обязать Территориальную избирательную комиссию муниципального района Красноярский Самарской области зарегистрировать Малышева ФИО74 в качестве кандидата на должность главы городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 5 дней с подачей жалобы через Красноярский районный суд.
Судья : Л.А.Дорач