РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 сентября 2010 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.
с участием помощника прокурора Лошкарева В.В
при секретаре Мячиной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о защите избирательных прав
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обращается в Красноярский районный суд Самарской области с указанным заявлением в связи с тем, что решением Территориальной избирательной комиссии муниципального района Красноярский Самарской области №275от 04.09. 2010 г. ему отказано в регистрации кандидатом на должность главы сельского поселения <данные изъяты> по основаниям п.8 ст. 27 Закона Самарской области « О выборах главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления» №112-ГД от 10.12. 2003 г. – представление подписных листов, содержащих недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата. С указанным решением ФИО1 не согласен, со сведениями, указанными в протоколе об итогах проверки подписных листов от 02.09. 2010 г. – не согласен, считает, что выводы о недостоверности 21 подписи являются необоснованными и ничем не подтверждаются, справка эксперта №6973 от31 августа 2010 г. не может считаться таковым доказательством, поскольку она подписана начальником ОКЭ ЭКЦ ГУВД по Самарской области ФИО4 которая не была включена в состав рабочей группы, кроме того, доказательством недостоверности подписей является заключение эксперта, а не справка
В связи с чем просит суд: признать незаконным решение Территориальной избирательной комиссии муниципального района Красноярский Самарской области №275 от 04.09.2010 г. об отказе в его регистрации кандидатом на должность главы сельского поселения <данные изъяты> и обязать Территориальную избирательную комиссию муниципального района Красноярский Самарской области зарегистрировать его кандидатом на должность главы сельского поселения <данные изъяты>
В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержал, представитель Территориальной избирательной комиссии муниципального района Красноярский Самарской области – по доверенности-ФИО3, заявление не признала.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, показания эксперта ФИО4 заключение помощника прокурора Лошкарева В.В., полагавшего отказать в удовлетворении заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям : Установлено в ходе судебного заседания, что ФИО1. выдвинул свою кандидатуру в качестве кандидата на должность главы сельского поселения <данные изъяты> в соответствии со ст. 23 закона Самарской области от 10.12. 2003 г. № 112-ГД « О выборах главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления»- ( далее закон №112-ГД) в порядке самовыдвижения, что предусматривает в соответствии со ст. 25 указанного закона сбор подписей в поддержку выдвижения кандидата. Регистрация кандидата осуществляется на основании необходимого в соответствии с п.2 ст. 25 закона №112-ГД количества собранных в поддержку выдвижения кандидата подписей избирателей. Проверку соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата осуществляет Территориальная избирательная комиссия. Согласно протокола по итогам проверки подписных листов от 02 сентября 2010 г. на проверку представлено 43 подписи из них по ведомости об итогах проверки подписных листов от 02 сентября 2010 г. недостоверными признаны – 21 подпись по п. 9 ст. 26 Закона Самарской области № 112-ГД Основания признания подписей недостоверными и недействительными отражены в ведомости об итогах проверки подписных листов ( л.д. 11) от 02.09.. 2010 г., согласно которой в листах : №1 строка 3, №3 строка 2, 3,4,5, №4 строка 2, 3,4,5 №5 строка 2, 3,4,5№7 строка 2,3,4,5, № 8, строка 2,3,4,5 все исполнено одним лицом.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердила, что при проведении ею исследования подписных листов представленных кандидатом ФИО1 установлено, что все графы в подписном листе, кроме графы подпись избирателя исполнены одним и тем же лицом – сборщиком подписи.
В соответствии с п.9 ст. 25 закона Самарской области №112-ГД - в подписной лист по просьбе избирателя, лицом, собирающим подписи могут вносится только данные об избирателе, а подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно. Установлено в судебном заседании, что дата внесения подписи внесена не самим избирателем, а лицом собиравшим подписи, что подтвердила в судебном заседании эксперт ФИО4, не доверять показаниям эксперта у суда оснований не имеется, показания свидетелей о том, что они собственноручно ставили дату не могут быть приняты судом, поскольку для подтверждения данного обстоятельства необходимы специальные познания, которые получены судом из справки эксперта и при допросе эксперта, и они опровергают показания свидетелей. Согласно решения Территориальной избирательной комиссии от 04. 09. 2010 г. в подписных листах представленных ФИО1 недостаточное количество достоверных подписей избирателей представленных для регистрации кандидата.
В соответствии со ст. 26 п.10 закона Самарской области №112-ГД – « недействительными подписями следует так же считать подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно. Установлено в судебном заседании, что таких подписей – 21.
Как видно из материалов дела ФИО1, представлено для проверки 43 подписи, из них 21 недействительная.
В соответствии с ч.2 ст. 25 закона Самарской области №112-ГД « количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов составляет два процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории единого избирательного округа в соответствии с п. 3 и4 ст. 18 настоящего закона, но не может быть менее 10 подписей. Согласно сведений о численности избирателей в сельском поселении Хилково 1 983избирателя, 2% от указанной цифры составляет 40 ( 1983х2:100) на проверку кандидатом представлено 43 подписи, из них 21 – подпись недействительная, в связи с чем указанные подписи не могут быть приняты в поддержку выдвижения кандидата на должность главы сельского поселения <данные изъяты> ФИО1, достоверных подписей в таком случае представлено 22-( 43-21= 22) что недостаточно для его регистрации. При таких обстоятельствах оснований для признания решения Территориальной избирательной комиссии незаконным - не имеется. Доводы заявителя о том, что решения о включении эксперта в рабочую группу Территориальной избирательной комиссии нет, не являются существенными, поскольку установлено в судебном заседании, что эксперт ФИО4 подписные листы представленные кандидатом ФИО1 проверяла по поручению Территориальной избирательной комиссии муниципального района Красноярский Самарской области, куда и адресована справка эксперта по результатам проведения почерковедческого исследования подписных листов. Доводы заявителя о том, что сведения об исследовании подписных листов должны быть отражены в заключении эксперта, а не в справке так же не могут быть приняты во внимание судом, поскольку эксперт ФИО4 допрошена в судебном заседании, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и подтвердила свои выводы которые изложила письменно в справке эксперта №6973 от 31 августа 2010 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.23, 25, 26, 27закона Самарской области « О выборах главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления» № 112-ГД от 10.12. 2003 г., ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст.ст. 1194-199, 261 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке и на решение может быть подано кассационное представление прокурором в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 5 дней со дня принятия судом решения.
СудьяТ.В. Фаттахова.