РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2010 г.с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Дорач Л.А.,
при секретаре Гадиевой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2013/10 по иску ФИО6 ФИО8 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном стоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Курманов ФИО9 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования истец мотивируют тем, что на основании договора – дарения от 11.09.1994г. он является собственником ? части дома, находящейся по адресу: <адрес> Постановлением Администрации МР Красноярский от 12.05.2010 года, указанная ? часть дома признана квартирой под №2. В ходе проживания в указанной квартире, истец, с целью улучшения жилищных условий, произвел реконструкцию данной квартиры и возвел пристрой без разрешения отдела архитектуры и градостроительства Администрации Красноярского района Самарской области, т.е. самовольно. Согласно данным технического паспорта, составленного Красноярским филиалом ГУП «ЦТИ» Самарской области изменилась общая площадь квартиры с 44,0 кв.м. на 119,7 кв.м., жилая площадь с 34,0 кв.м. на 71,3 кв.м. Изменение площадей произошло в связи с устройством отапливаемого пристроя к жилому помещению, обустройства дополнительных помещений и выполнения внутренней отделки. В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности в Регистрационной палате, но во внесудебном порядке он этого сделать не может, так как произошло изменение площадей, в связи с этим он обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца Леонова ФИО10 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения согласно искового заявления.
Представитель ответчика- Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ГУП «ЦТИ» Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на иск, из которого следует, что ГУП «ЦТИ» Самарской области против заявленных исковых требований не возражает.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 11.09.1994 года, удостоверенного нотариусом Красноярского района Партновой ФИО11 и зарегистрированного в реестре за №4015, истец Курманов ФИО12 является собственником ? части дома, общей площадью 44,00 кв.м., жилой площадью 34,00 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.д.18-19).
Согласно Постановления Администрации МР Красноярский «О признании ? части жилого дома квартирой» №312 от 12.05.2010 года, ? часть дома, находящаяся по адресу: <адрес> принадлежащая Курманову ФИО13 признана квартирой под №2 (л.д.30).
В ходе проживания в указанной квартире, истец, с целью улучшения жилищных условий, произвел реконструкцию данной квартиры, а именно: к лит А возвел пристрой Лит А1; систему водяного отопления развел от пристроя, лит А1; в пристрое, лит А1, в помещение №10 оборудовал жилую комнату, в помещении №11 – кухню; в помещении №12 – прихожую, в помещении №13 – жилую комнату; в целом по жилым помещениям выполнил новую внутреннюю отделку, данное обстоятельство подтверждается Актом обследования ГУП «ЦТИ» (л.д.29).
Согласно данным технического паспорта, составленным Красноярским филиалом ГУП «ЦТИ» Самарской области изменилась общая площадь квартиры с 44,0 кв.м. на 119,7 кв.м., жилая площадь с 34,0 кв.м. на 71,3 кв.м. Изменение площадей произошло в связи с устройством отапливаемого пристроя к жилому помещению, обустройства дополнительных помещений и выполнения внутренней отделки (л.д.16-28).
В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенным судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение пристройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что земельный участок на котором возведен самовольный пристрой находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63 – АД №390640 от 04 марта 2010 года (л.д.10).
Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №213 от 23 июня 2010г. пристрой к двухквартирному жилому дому, расположенному по адресу: ФИО14 государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.12).
Согласно справки руководителя управления архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский Самарской области реконструкция квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу произведена без полученного в установленном порядке разрешения, т.е. самовольно. Самовольная реконструкция квартиры не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.15).
Согласно Акта ГУ МЧС России по Самарской области от 16.08.2010г. вышеуказанная квартира на момент проверки не нарушает действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.13-14).
Таким образом, оценивая собранные доказательства суд приходит к выводу о том, что вместе с возведенным пристроем, квартира в двухквартирном жилом доме общей площадью 119,7 кв.м., жилой площадью 71,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> является единственным целым, часть квартиры находится в собственности истца, за счет возведенного пристроя увеличилась ее площадь, в связи с чем, судом может быть признано право собственности на квартиру в реконструированном состоянии с увеличенной общей и жилой площадью.
Кроме того, суд принимает признание ответчиком исковых требование, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131, 218, 222 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Курманова ФИО15 - удовлетворить.
Признать за Курмановым ФИО16 право собственности на квартиру общей площадью 119,7 кв.м.(до реконструкции 44,0 кв.м.), жилой площадью 71,3 кв.м. (до реконструкции 34,0 кв.м.) с учетом самовольно произведенной реконструкцией и возведенного пристроя, расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.
Судья:Л.А.Дорач