РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2010г.с. Красный Яр Самарская область
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Дорач Л.А.,
при секретаре Гадиевой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2012/10 по исковому заявлению Антропова ФИО6 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Антропов ФИО7 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском из которого следует, что на основании договора возведения индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 19.04.1985г. и акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 15.10.1987г., истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Самарская область Красноярский район, с.<адрес>, ул.<адрес>, д.136 «А». С целью улучшения жилищных условий, истец самовольно произвел перепланировку жилого дома путем возведения двух перегородок, без разрешения отдела архитектуры и градостроительства Администрации Красноярского района Самарской области. Согласно данным технического паспорта, составленным Красноярским филиалом ГУП «ЦТИ» Самарской области изменилась общая площадь жилого дома с 68,0 кв.м. на 67,9 кв.м., жилая площадь не изменилась. В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на жилой дом в Регистрационной палате, но во внесудебном порядке он этого сделать не может, так как произошло изменение площадей, в связи с этим истец обратился в суд.
В судебном заседании истец Антропов ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 67,9 кв.м., жилой площадью 56,5 кв.м. в перепланированном состоянии, так как согласно представленным справкам, самовольно выполненная перепланировка жилого дома соответствует санитарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает действующих норм и правил пожарной безопасности.
Представитель ответчика – Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление Антропова ФИО9., из которого следует, что Администрация муниципального района Красноярский Самарской области иск признает и просит рассмотреть дело без участия его представителя.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании договора возведения индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 19.04.1985г. и акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 15.10.1987г., истец Антропов ФИО10 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область Красноярский район, с.<адрес>, ул.<адрес>, д.136 «А» (л.д.11-13). С целью улучшения жилищных условий, истец самовольно произвел перепланировку жилого дома, без разрешения отдела архитектуры и градостроительства Администрации Красноярского района Самарской области. Согласно данным технического паспорта, составленным Красноярским филиалом ГУП «ЦТИ» Самарской области изменилась общая площадь жилого дома с 68,0 кв.м. на 67,9 кв.м., жилая площадь не изменилась (л.д.15-27). Изменение общей площади жилого дома произошло путем возведения в помещении №1 двух перегородок, в результате чего образовалось помещение №5, что подтверждается Актом обследования ГУП «ЦТИ» от 20.05.2010г. (л.д.10). Кроме истца, в указанном жилом доме зарегистрированы и проживают его жена Антропова ФИО11. и сын Антропов ФИО12., которые с произведенной перепланировкой в жилом доме согласны, что подтверждается представленными в суд письменными заявлениями.
В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенным судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение пристройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что земельный участок на котором возведен жилой дом находится в собственности истца. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 12.08.2010г.
Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №281 от 06 августа 2010 г. перепланировка жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область Красноярский район, с.<адрес>, ул.<адрес>, д.136 «А» соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.9).
Согласно справке начальника отдела архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский от 09.08.2010г. самовольно выполненная перепланировка в жилом дом, расположенном по вышеуказанному адресу произведена без полученного в установленном порядке разрешения, т.е. самовольно. Самовольная перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.8).
Согласно Акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности ГУ МЧС России по Самарской области от 09.07.2010г. в ходе проверки жилого дома по адресу: Самарская область Красноярский район, с.<адрес>, ул.<адрес>, д.136 «А» нарушения норм и правил пожарной безопасности не выявлено (л.д.6-7)
Таким образом, оценивая собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как согласно типового договора возведения индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 19.04.1985г. и акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 15.10.1987г., истец является собственником земельного участка и жилого дома. Самовольно выполненная перепланировка в жилом доме соответствует санитарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает действующих норм и правил пожарной безопасности.
Кроме того, суд принимает признание ответчиком исковых требование, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Данное решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 222 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Антропова ФИО13 - удовлетворить.
Признать за Антроповым ФИО14 право собственности на жилой дом общей площадью 67,9 кв.м (до перепланировки 68,0 кв.м.), жилой площадью 56,5 кв.м. в перепланированном состоянии, расположенный по адресу: Самарская область Красноярский район, с.<адрес>, ул.<адрес>, д.136 «А».
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2010 года.
Судья:Л.А.ДОРАЧ