РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
20 сентября 2010 г.с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Больсунова А. М.,
при секретаре Ефимовой Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1859/10 по исковому заявлению Абрамова ФИО1 к ООО «ПМК-97» о расторжении Договора займа, взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Абрамов ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением в связи с тем, что 31.05.2007 года между ней и ответчиком был заключен договор № 33/34, по которому истец (заимодавец) передает ответчику (заемщику) денежные средства, установленные дополнительным соглашением. Заем является беспроцентным, в соответствии со ст. 5.1. указанного договора возврат суммы займа осуществляется до истечения 30 дней после требования заимодавца вернуть предоставленный заем. Согласно дополнениям к указанному договору от 31.05.2007 года истец оплачивает денежные средства в кассу ООО «ПМК-97» в сумме 1 157 000 рублей 00 копеек. Одновременно с договором займа стороны заключили предварительный договор, согласно которому ООО «ПМК -97» обязался осуществить застройку многоэтажного многоквартирного дома в г. Самаре (получить разрешение на строительство, опубликовать проектную декларацию и осуществить государственную регистрацию права аренды или права собственности на земельный участок в г. Самаре), с истцом (инвестором) обязались заключить договор об участии в долевом строительстве однокомнатной квартиры в 1 секции на 7 этаже за строительным номером 33, общей площадью 44,5 кв.м. Согласно п. 11 договора – проектный срок окончания работ – 2 квартал 2009 года.
Стороны согласовали между собой стоимость указанной квартиры, подлежащей застройке, которая составила 1 157 000 рублей 00 копеек. Истец внес в кассу ответчика 31.05.2007года 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 73 от 31.05.2007 года, выданной ему ответчиком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 76 от 05.06.2007 года 1 057 000рублей 00 копеек. Согласно предварительного договора срок окончания строительства: 2 квартал 2009года. До настоящего времени строительство ответчиком не начато. Поняв, что строительство откладывается на неопределенный период времени, истец обратился 25.06.2010г. к ответчику с требованием вернуть деньги, на что ответа не получил. Истец просит суд расторгнуть предварительный договор и договор займа от 31 мая 2007года и взыскать с ответчика в его пользу в счет возврата основной суммы на инвестирование строительства 1 157 000 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89667,49 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Пронская Ю. В. исковые требования полностью поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, последнее известное место нахождение указанной организации и регистрация в с. Красный Яр, в связи с чем, суд рассматривает иск по существу в отсутствие представителя ответчика. По указанному ФИО2 (учредитель ) адресу, последний также не проживает.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Абрамова К. К. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно предварительного договора № 33/34 от 31 мая 2007 года Абрамов К. К. передал на условиях настоящего договора в собственность ООО «ПМК-97» в лице директора ФИО2 в счет инвестирования строительства квартиры в многоквартирном доме, определяемых дополнительными соглашениями к настоящему Договору, денежные средства в сумме 1 157 000 рублей 00 копеек.
Истец внес в кассу ответчика 31.05.2007года 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 73 от 31.05.2007 года, выданной ему ответчиком и аналогичной квитанцией к приходному кассовому ордеру № 76 от 05.06.2007 года 1 057 000рублей 00 копеек, согласно дополнительных соглашений к предварительному договору № 33/34 от 31 мая 2007 года.
В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что 31 мая 2007 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор по которому, ответчик обязался получить разрешение на строительство, опубликовать проектную декларацию и осуществить государственную регистрацию права аренды или право собственности на земельный участок в границах <адрес>, Садовая, Ленинградская, Ленинская в <адрес>. После чего заключить с истцом договор об участии в долевом строительстве 1-комнатной квартиры в 1 секции на 7 этаже за строительным номером 33, общей площадью 44,5 кв.м., что также подтверждается предварительным договором от 31.05.2007 года (и дополнительными соглашениями №№ 1, 2 к предварительному договору).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец полностью выполнил условия взятого на себя обязательства, оплатив в полном объеме сумму, необходимую на инвестирование строительства квартиры.
Судом было установлено, что ответчиком нарушено существенное условие договора: начало сроков строительства. По договору срок окончания строительства 2 квартал 2009года, но до настоящего времени строительство не начато, срок началастроительства неизвестен. На требование истицы произвести возврат денежных средств, ответчик проигнорировал и добровольно возврата денег не осуществляет.
В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Аналогичное право истцу дано по указанному выше договору займа.
Суд считает, что нарушение существенного условия заключенного договора между сторонами по сроку окончания строительства (по предварительному договору) и по возврату суммы займа (по договору займа) является основанием к их расторжению и взысканию в пользу истца денежных средств, оплаченных им по договору от 31 мая 2007года. Кроме того, истец соблюдал установленный договором досудебный порядок урегулирования спора 25.06.2010 года, направлял ответчику заявление с требованием расторгнуть договор от 31 мая 2007года и вернуть ему деньги, которые он оплатил 31.05.2007 года и 05.06.2007 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Истец определил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89667,49 рублей.
К претензии истца о возврате заемных средств, приложено уведомление о вручении, из которого видно, что учредитель ФИО2 по указанному адресу не проживает, представители ООО «ПМК-97» за почтовым извещением не являются.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. По состоянию на дату предъявления претензии проценты составили, начиная с 01.07.2009г. (дата окончания выполнения работ по строительству дома) по 25.06.2010г. - 360 дней или 1157000x7,75% (ставка рефинансирования) : 360х360 = 89667,49 руб.
Ссылка ответчика на то, что заем имел место беспроцентный, не принимается во внимание судом, поскольку в данном случае взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, которое выражено в не возврате денежных средств в срок. Указанные проценты предусмотрены ст. 395 ГК РФ.
Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным" взыскать в пользу истца компенсацию за причиненный ему моральный вред, который выражен в его физических и нравственных страданиях. При определении размера компенсации, суд учитывает материальное положение сторон, принцип разумности и справедливости, а также характер и степень физических и нравственных страданий истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.450,309,310,395, "807-810 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-195 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Абрамова ФИО1 удовлетворить. Расторгнуть заключенный между Абрамовым ФИО1 и ООО «ПМК -97» договор займа № 33/34 от 31.05.2007 года. Взыскать с ООО «ПМК-97» в пользу Абрамова ФИО1 денежную сумму по договору займа № 33/34 от 31.05.2007 года в сумме 1 157 000 (Один миллион сто пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «ПМК-97» в пользу Абрамова ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 33/34 от 31.05.2007 года в размере 89667,49 (восемьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 49 копеек.Взыскать с ООО «ПМК – 97» в пользу Абрамова ФИО1 моральный вред в сумме 10 000 рублей.
Взыскать сООО «ПМК -97» государственную пошлинув доход государства в сумме 14 412 (Четырнадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 00 копеек.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в 10-дневный срок.
Судья : подпись. Копия верна. Судья:А. М. Больсунов