РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1842/10 по иску Мжельского В.А. к Комитету по управлению муниципальной собственностью о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования
УСТАНОВИЛ:
Мжельский В.А. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что 18.09.2003 г. умер его отец ФИО2 После его смерти открылось наследство, которое состоит из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, площадью 0,06 га, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Кроме истца наследником первой очереди по закону является сестра истца ФИО3, однако при жизни отец истца распорядился принадлежащим ему имуществом, оставив завещание на имя истца. В установленный законом срок истец обратился в нотариальную контору и получил свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Получить свидетельство о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> не представляется возможным по тем основаниям, что в свидетельстве о праве собственности на этот земельный участок отсутствую не которые сведения, другие же дописаны другим почерком и другими чернилами. Таким образом, истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке наследования после смерти его отца ФИО2, умершего 18.09.2003 г.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Корабельщикова Г.А. исковые требования Мжельского В.А. поддержала и подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальной собственностью – по доверенности Керов С.Г. в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Представитель 3 лица – Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области территориальный отдел №7 – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
3 лицо – Корабельщикова Г.А. – с исковыми требованиями Мжельского А.И. согласна.
3 лицо – нотариус г. Самары Головина Л.А. – в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца Корабельщиковой Г.А., показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: согласно свидетельства о смерти от 19.09.2003 г. ФИО2 умер 18.09.2003 г.
Согласно свидетельства о рождении от 10.12.1969 г. Мжельский В.А. является сыном ФИО2
Установлено в судебном заседании, что ФИО2 на основании горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность был выделен земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: Чубовские дачи, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю от 03.12.1992 г. (л.д.12). В связи с проведением нумерации домов в СДТ <адрес>, земельному участку, принадлежащему ФИО2 присвоен адрес: <адрес> (ранее <адрес>), что подтверждается копией выписки из Постановления Администрации сельского поселения Красный Яр №2330 от 25.09.2001 г. (л.д. 16). В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно завещанию от 13.11.2001 г. (л.д. 8) ФИО2 все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы такое ни находилось, и в чем бы оно ни заключалось завещал Мжельскому В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.1118 ГК РФ распорядится имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что Мжельский В.А. наследство принял, на часть имущества выданы свидетельства о праве на наследство. Кроме того, он несет бремя расходов по содержанию спорного земельного участка, обрабатывает его, пользуется им, но получить свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок не может, т.к. в свидетельстве о праве собственности на землю, отсутствуют некоторые сведения, другие дописаны другим почерком и другими чернилами, что подтверждается копией данного свидетельства, согласно которого не указаны полностью имя и отчество собственника ФИО2, впоследствии дописаны другими чернилами, номер свидетельства и дата его выдачи вписаны другими чернилами, отсутствует полный адрес земельного участок. Согласно справки зам. главы сельского поселения Красный Яр ФИО4 (л.д. 13), дописанное в свидетельстве на землю другим почерком и другими чернилами имя, отчество владельца участка, № свидетельства 798 и дата его выдачи от 3.12.1992 г. верно. Кроме того, установлено в судебном заседании, что спорный земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, правообладателем которого является ФИО2 поставлен на кадастровый учет 03.04.2006 г., с кадастровым №, что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка от 15.12.2009 г. (л.д. 18).
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5 который подтвердил доводы истца и пояснил, что его земельный участок расположен по соседству с участком ФИО2, который пользовался своим земельным участком как собственник, претензий к нему никто не предъявлял. Границы земельного участка были определены, спора между ними не было.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 218, 1112, 1118 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мжельского ФИО1 удовлетворить.
Признать за Мжельским ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> после смерти его отца ФИО2, умершего 18.09.2003 г.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Красноярский районный суд со дня его изготовления в окончательной форме, которое будет изготовлено 24.09.2010 г.
Судья -Т.В. Фаттахова