Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РФ
1.10.2010года Красноярский районный суд, Самарской области в составе:
судьи – Селяковой С.А.
при секретаре - Нестеровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1895/10г. по иску Балдина ФИО7 к Балдиным ФИО8, ФИО9, Комитету по управлению муниципальной собственностью о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования и сохранении квартиры в реконструированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Истцу и ответчикам, а также покойной супруге истца - Балдиной ФИО10 на основании постановления администрации Красноярского района №300 от 10.06.93 и регистрационного удостоверения №72 от 20.07.1993 года принадлежит квартира №2 в доме №11, общей полезной площадью - 60,8 кв.м, жилой – 41,7 кв.м, расположенный по адресу : Самарская область, <адрес>
Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу : Самарская область, <адрес> дом номер одиннадцать, квартира два, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии 63 АЕ № 081684 от 24.06.2010 года.
Указанная квартира является частью двухквартирного коттеджа, истец пристроил к ней кирпичный одноэтажный пристрой общей площадью - 57,8 кв.м. В результате возведенного пристроя общая полезная площадь дома изменилась и составила 96,9 кв.м, жилая – 65,3 кв.м. Разрешение на возведение пристроя в отделе архитектуры Красноярского района истец не получал, т.к. в силу юридической безграмотности не знал о необходимости получения разрешения на реконструкцию жилого помещения.
В настоящее время у истца возникла необходимость в оформлении и получении свидетельства о праве собственности на жилой дом, но из-за возведенного пристроя он сделать этого не может.
Произведенная перепланировка согласно справкам ОГПН, ФГУЗ, Управления архитектуры и градостроительства, возведенный пристрой к жилому дому соответствует санитарно- гигиеническим правилам и нормам, требованиям противопожарной безопасности, не нарушает нормы СниП. Кроме того, вышеуказанная построй не нарушает законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Супруга истца Балдина ФИО11 собственник ? доли указанной квартиры, умерла 27.10.2008 года, после ее смерти открылось наследство на указанную долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 21 сентября 2009 года истец юридически вступил в наследство, получил свидетельство о праве на наследство по закону №3330 на денежные вклады. Другие наследники первой очереди- дети - на претендуют на долю матери в указанной квартире, в связи с чем истец просит суд признать за нимправо собственности на долю умершей супруги в указанной квартире в порядке наследования, сохранив квартиру в реконструированном состоянии.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям :
Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Установлено в судебном заседании, что на основании Договора передачи квартир в собственность граждан от 10.06.1993 года, собственниками трехкомнатной квартиры № 2, расположенной по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес> дом 11 являются Балдин ФИО12, Балдина ФИО13, Балдин ФИО14, Балдин ФИО15
В целях улучшения жилищных условий истцом без получения разрешения органа местного самоуправления о согласовании произведены переустройство и перепланировка жилого помещения, а также возведен самовольно пристрой.
Согласно данным акта обследования от 26.01.2010, составленного Красноярским филиалом Государственного унитарного предприятия Самарской области «Центр технической инвентаризации» установлено следующее:
-возведен пристрой литер А1 общей площадью 36,1 кв.м., жилой 14,6 кв.м. в результате чего изменился статус квартирывместо трехкомнатная стала пятикомнатная ;
-после реконструкции изменилась общая площадь квартиры с 60,8 кв.м до 96,9 кв.м., жилая с 41,7 кв.м. до 65,3 кв.м.
В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 12.07.2010 года №239 пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес> 11-2, установлено, переустройство и перепланировка жилого помещения соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно справки управления архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский от 19.07.2010г. №175 самовольная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно технического паспорта жилого помещения:
-возведен пристрой литер А1 общей площадью 36,1 кв.м., жилой 14,6 кв.м. в результате чего изменился статус квартирывместо трехкомнатная стала пятикомнатная ;
-после реконструкции изменилась общая площадь квартиры с 60,8 кв.м до 96,9 кв.м., жилая с 41,7 кв.м. до 65,3 кв.м.
Таким образом в судебном заседании истец доказал, что переустроенный и перепланированный жилого помещения и пристрой не представляет угрозу жизни и здоровью других граждан, а также не нарушает законных интересов и прав других граждан.
В связи со смертью Балдиной ФИО17 право собственности на ее долю в праве собственности на указанное жилое помещение переходит по наследству по закону наследникам первой очереди : мужу и детям. Дети не претендуют на долю матери, в связи с чем истец Балдин ФИО18. приобретает право собственности еще на ? долю указанной квартиры в порядке наследования после смерти своей супруги.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 222, 1142ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Балдиным ФИО19 право собственности на ? долю в общей долевой собственности на квартиру №2в доме №11, расположенного по адресу : Самарская область, Красноярский район, <адрес> (1/4 доля принадлежит по договору приватизации №300 от 10.06.1993г., ? доля - в порядке наследования после смерти жены - Балдиной ФИО20 за Балдиным ФИО21 и Балдиным ФИО22 сохранено право собственности по ? доле в общей долевой собственности каждого на указанную квартиру ( в порядке приватизации по договору №300 от 10.06.1993г.).
Сохранить данную квартиру в реконструированном состоянии с учетом выполненного пристроя и изменением общей площади с 60,8 кв.м. на 96,9 кв.м., жилой с 41,7 кв.м. на 65,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Красноярский райсуд в 10- дневный срок.
Судья -Селякова С.А.