РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
«30» сентября 2010 годас. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Селяковой С.А.,
при секретаре Нестеровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1676/10 по исковому заявлению Трондина ФИО6 к Гусеву ФИО7, Бобылеву ФИО8 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд Самарской области обратился Трондин ФИО9 с исковым заявлением к Гусеву ФИО10, Бобылеву ФИО11 о взыскании компенсации за причинение морального вреда, причиненного в результате преступления.
Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики виновны в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ в отношении истца, что подтверждается приговором Красноярского районного суда Самарской области от 21 декабря 2009года. В результате преступных действий ответчиками причинен легкий вред здоровью Трондину ФИО12что подтверждается заключением эксперта № 04-8м/1816 от 21.08.07г.
Истец испытывает нравственные страдания, душевную боль от морального унижения, причиненного ему данным преступлением, и моральный вред оценивает в 200 000 рублей, по 100 000 рублей с каждого ответчика.
Ответчики в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дне и времени судебного разбирательства, не сообщили об уважительности неявки, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.
Выслушав в судебном заседании истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Приговором Красноярского районного суда Самарской области от 21 декабря 2009г. Гусев ФИО13, Бобылев ФИО14 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.
На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ втупивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с вышеуказанным приговором ответчики причинили легкий вред здоровью истцу. Многочисленные повреждения подтверждаются заключением эксперта № 04-8м/1816 от 21.08.07г.
Истец, совершенным преступлением, испытывает нравственные и физические страдания, боль связанную с увечьем, испытал реальную угрозу жизни. Вместо того, чтобы заниматься детьми и отдыхать приходилось принимать медицинские процедуры, прятать лицо, на котором находились следы побоев, скрывать от соседей, не мог отводить детей в детский сад, чтобы не пугать других детей. В связи с рассмотрением уголовного дела приходилось отказываться от привычного образа жизни и ездить на допросы и судебные заседания.
На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости, а также материальное положение сторон, истец является пенсионером, на иждивении имеет несовершеннолетних детей. Амбулаторно истец проходил длительное лечение в связи с полученными им в результате данного преступления телесными повреждениями, причинившими физический вред здоровью.
Таким образом, оценивая собранные доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что следует частично удовлетворить иск Трондина ФИО15
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает материальное положение сторон, степень физических и нравственных страданийистца, принцип разумности и справедливости.
Инициировал указанное преступление Гусев ФИО16., в связи с чем суд взыскивает в него денежную компенсацию в большем размере.
Суд надлежащим образом известил ответчиков о слушании дела, последние в суд не являются, о причине неявки суд не уведомляют.
По ходатайству истца суд принимает заочное решение.
На основании изложенного, руководствуясь, п.п.6 ч.1 ст.8; 151,1064, 1101 ГК РФ, ст.194-199, 233-235ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Трондина ФИО17 удовлетворить частично.
Взыскать с Гусева ФИО18 в пользу Трондина ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Взыскать с Бобылева ФИО20 в пользу Трондина ФИО21 компенсацию морального вреда 20000 рублей
В остальной части исковых требований Трондина ФИО22 отказать.
Взыскать с Гусева ФИО23 государственную пошлину в размере 200 рублей
Взыскать с Бобылева ФИО24 государственную пошлину в размере 200рублей в доход государства.
Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяСелякова С.А.