РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» сентября 2010 годас. Красный Яр Самарская область
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова ФИО5.,
при секретаре ФИО6
представителя ответчика Морозова ФИО7ФИО8. – Федисововой ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № г. по иску Администрации городского округа Сызрань к Морозову ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Сызрань обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Морозову ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ответчик пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 8125 кв.м., с кадастровым номером №. Данный земельный участок используется ответчиком под производственную базу и на нем расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику, что подтверждается Свидетельством о регистрации права собственности. Плата за пользование земельным участком ответчиком в 2009-2010 г.г. не производилась. В силу ст. 42 Земельного Кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. В соответствии со ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли является платным, в настоящее время ответчик продолжает пользоваться земельным участком, без оформления на него в установленном законом порядке документов. Плата за пользование земельным участком не производится, в результате чего возникло неосновательное обогащение. Сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 31.07.2009 года по 15.05.2010 года составляет 124385 (Сто двадцать четыре тысячи триста восемьдесят пять) рублей 74 копейки. Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Сызрань в адрес ответчика направлялись письма с требованием произвести расчет за пользование земельным участком, однако до настоящего времени плата за пользование землей не произведена. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 31.07.2009 года по 15.05.2010 года в размере 124385 (Сто двадцать четыре тысячи триста восемьдесят пять) рублей 74 копейки.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в суд направил телефонограмму, в которой ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяет, отводов не имеет.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала и пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое встроено-пристроенное помещение в одноэтажном здании с пристроем, состоящее из комнат: №№ 1,2 Литера ВВ1 (здание склада), площадью 438,80 кв.м., значительно меньшей площадью, чем указано в иске, расположенное по адресу: <адрес>. Истец направил ответчику предложение о заключении договора купли-продажи указанного земельного участка, не содержащее существенных условий договора купли-продажи, но договор не был заключен именно по вине истца. В связи с изложенным представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела приходит к следующему:
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Морозову ФИО12. на праве собственности принадлежит нежилое встроено-пристроенное помещение в одноэтажном здании с пристроем, состоящее из комнат: №№ 1,2 Литера ВВ1 (здание склада), площадью 438,80 кв.м., 1 этаж: комнаты №№ 1,2 расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №(№ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.07.2009 года сделана запись регистрации № №.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, чтобы имущество было приобретено неосновательно. В соответствии со ст. 552 ГК РФ, а также ст. 35 Земельного Кодекса РФ, судьба участка неразрывно связана с недвижимым имуществом, на нем расположенным, и приобретатель здания приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для их использования.
Таким образом оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска Администрации городского округа Сызрань к Морозову ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 552 ГК РФ, ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Администрации городского округа Сызрань к Морозову ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в10 дневный срок.
Судья-А.М. Кузнецов