РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 сентября 2010 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Селяковой С.А.,
при секретаре Нестеровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1758/10 по исковому заявлению Коваленко ФИО6 к ООО «<данные изъяты> о расторжении Договора займа, взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ:
Коваленко ФИО7 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением в связи с тем, что 12.05.2007 года между ней и ответчиком был заключен договор № 3-22/34, по которому истец (займодавец) передает ответчику (заемщику) денежные средства, установленные дополнительным соглашением. Заем является беспроцентным, в соответствии со ст. 5.1. указанного договора возврат суммы займа осуществляется до истечения 30 дней после требования займодавца вернуть предоставленный заем, т.е. до 04.03.2009 года. Согласно дополнения к указанному договору от 12.05.2007года истец оплачивает денежные средства в кассу ООО <данные изъяты> в сумме 1123 070 рублей 00 копеек. Одновременно с договором займа стороны заключили предварительный договор, согласно которому ООО «<данные изъяты> обязался осуществить застройку многоэтажного многоквартирного дома в г. Самаре (получить разрешение на строительство, опубликовать проектную декларацию и осуществить государственную регистрацию права аренды или права собственности на земельный участок в г. Самаре), с истицей (инвестором) обязались заключить договор об участии в долевом строительстве однокомнатной квартиры в 3 секции на 5 этаже за строительным номером 3-22, общей площадью 42,38 кв.м.
Стороны согласовали между собой стоимость указанной квартиры, подлежащей застройке, которая составила 1123070 рублей 00 копеек. Истица внесла в кассу ответчика 12.05.2007года 1123070 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 51 от 12.05.2007 года, выданной ей ответчиком. Согласно предварительного договора срок окончания строительства: 2 квартал 2009года. До настоящего времени строительство ответчиком не начато. Поняв, что строительство откладывается на неопределенный период времени, истица обратилась 02.02.2009 к ответчику с требованием вернуть деньги, на что получила отказ. Истица просит суд расторгнуть предварительный договор и договор займа от 12 мая 2007года и взыскать с ответчика в ее пользу в счет возврата основной суммы на инвестирование строительства 1123070 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 326 рублей 19 копеек, расходы по оказанию ей юридической помощи в сумме 1 500 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины 14412 рублей 00 копеек.
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования полностью поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, последнее известное место нахождение указанной организации и регистрация в с. Красный Яр, в связи с чем суд рассматривает иск по существу в отсутствие представителя ответчика. По указанному ФИО8. (учредитель ) адресу последний также не проживает.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Коваленко Н.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно предварительного договора № 3-22/34 от 12 мая 2007 года Коваленко ФИО9 передала на условиях настоящего договора в собственность ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО10 в счет инвестирования строительства квартиры в многоквартирном доме, определяемых дополнительными соглашениями к настоящему Договору денежные средства в сумме 1123070 рублей 00 копеек.
Согласно дополнительного соглашения к предварительному договору № 3-22/34 от 12 мая 2007 года истица предоставила ООО «<данные изъяты> в лице директора ФИО11 денежные средства в размере 1123070 рублей 00 копеек. Данное обстоятельство также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 51 от 12 мая 2007года.
В судебном заседании судом установлено из пояснений представителя истца, что 12 мая 2007 г. между истицей и ответчиком был заключен предварительный договор по которому, ответчик обязался получить разрешение на строительство, опубликовать проектную декларацию и осуществить государственную регистрацию права аренды или право собственности на земельный участок в границах ул. <адрес> г. Самара. После чего заключить с истцом договор об участии в долевом строительстве 1-комнатной квартиры в 3 секции на 5 этаже за строительным номером 3-22, общей площадью 42,38 кв.м., что также подтверждается предварительным договором от 12.05.2007 года ( и дополнительным соглашением № 1 к предварительному договору).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истица полностью выполнила условия взятого на себя обязательства, оплатив в полном объеме сумму, необходимую на инвестирование строительства квартиры.
Судом было установлено, что ответчиком нарушено существенное условие договора: начало сроков строительства. По договору срок окончания строительства 2 квартал 2009года, но до настоящего времени строительство не начато, срок начала строительства неизвестен. На требование истицы произвести возврат денежных средств, ответчик проигнорировал и добровольно возврата денег не осуществляет.
В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Аналогичное право истцу дано по указанному выше договору займа.
Суд считает, что нарушение существенного условия заключенного договора между сторонами по сроку окончания строительства (по предварительному договору) и по возврату суммы займа (по договору займа) является основанием к их расторжению и взысканию в пользу истца денежных средств, оплаченных ею по договору от 12 мая 2007года. Кроме того, истица соблюдала установленный договором досудебный порядок урегулирования спора 02.02.2009 года, направляла ответчику заявление с требованием расторгнуть договор от 12 мая 2007года и вернуть ей деньги, которые она оплатила 12.05.2007 года.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Истица определила сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 119326 рублей 19 копеек. Расчет предоставила неверный, в судебном заседании истица уточнила сумму взыскании процентов с учетом индексации, которая составила 169209 рублей 22 копейки.
В заявлении истицы о возврате заемных средств имеется подпись ФИО12 о том, что он получил указанное заявление 02.02.2009г. В связи с чем спустя 30 дней с указанной даты суд производит расчет процентов исходя из установленной Центробанком РФ процентной ставки рефинансирования.
Согласно сведений ЦБ РФ ставка рефинансирования составляет с:
02.03.2009г. по 23.04.2009г. 54 дней просрочки, ставка рефинансирования 13%, 24.04.2009г. по 13.05.2009г. 20 дней просрочки, ставка рефинансирования 12,5%,
14.05.2009г. по 04.06.2009г. 22 дня просрочки, ставка рефинансирования 12%
05.06.2009г. по 12.07.2009г. 38 дней просрочки, ставка рефинансирования 11,5%, 13.07.2009г. по 09.08.2009г. 28 дней просрочки, ставка рефинансирования 11%,
10.08.2009г. по 14.09.2009г. 36 дней просрочки, ставка рефинансирования 10,75%,
15.09.2009г. по 29.09.2009г. 15 дней просрочки, ставка рефинансирования 10,5%, 30.09.2009г. по 29.10.2009г. 30 дней просрочки, ставка рефинансирования 10%,
30.10.2009г. по 24.11.2009г. 26 дней просрочки, ставка рефинансирования 9,5%,
25.11.2009г. по 27.12.2009г. 33 дня просрочки, ставка рефинансирования 9%,
28.12.2009г. по 23.02.2010г. 58 дней просрочки, ставка рефинансирования 8,75%,
24.02.2010г. по 12.05.2010г. 78 дней просрочки, ставка рефинансирования 8,5%,
Согласно квитанции от 12.05.2007г. от истицы ответчиком принято денежная сумма 1123070 рублей 00 копеек. Именно с последней суммы производится расчет процентов.
1123070 х 13% х 1/300 х 54 = 26279, 84 рублей,
1123070 х 12,5% х 1/300 х 20 = 9358, 92 рублей,
1123070 х 12% х 1/300 х 22 = 9883,02 рублей,
1123070 х 11,5% х 1/300 х 38 = 16359, 39 рублей,
1123070 х 11% х 1/300 х 28 = 11530, 18 рублей,
1123070 х 10,75% х 1/300 х 36 = 14487, 60 рублей,
1123070 х 10,5% х 1/300 х 15 = 5896,12 рублей,
1123070 х 10% х 1/300 х 30 = 11230,70 рублей,
1123070 х 9,5% х 1/300 х 26 = 9246, 61рублей,
1123070 х 9% х 1/300 х 33 = 11118, 40 рублей,
1123070 х 8,75% х 1/300 х 58 = 18998,60 рублей,
1123070 х 8,5% х 1/300 х 78 = 24819, 85 рублей,
Всего: 169209 рублей 22 копейки.
Ссылка ответчика на то, что заем имел место беспроцентный, не принимается во внимание судом, поскольку в данном случае взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, которое выражено в не возврате денежных средств в срок. Указанные проценты предусмотрены ст. 395 ГК РФ.
Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию за причиненный ей моральный вред, который выражен в ее физических и нравственных страданиях. При определении размера компенсации, суд учитывает материальное положение сторон, принцип разумности и справедливости, а также характер и степень физических и нравственных страданий истицы.
Подлежат взысканию в пользу истца все понесенные ею расходы в связи с рассмотрением данного гражданского дела в суде: расходы за оказанную ей юридическую помощь, возврат госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.450,309,310,395, 807-810 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-195 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коваленко ФИО13 удовлетворить.
Расторгнуть заключенный между Коваленко ФИО14 и ООО «<данные изъяты> договор займа № 3-22/34 от 12.05.2007 года.
Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Коваленко ФИО15 денежную сумму по договору займа № 3-22/34 от 12.05.2007 года в сумме 1123 070 ( Один миллион сто двадцать три тысячи семьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Коваленко ФИО16 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 3-22/34 от 12.05.2007 года в размере 169209 (Сто шестьдесят девять тысяч двести девять) рублей 22 копейки.
Довзыскать с ООО «<данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в сумме 14412 (Четырнадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 00 копеек.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в 10-дневный срок.
Судья - Селякова С.А.