Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РФ
12 октября 2010г. Красноярский районный суд, Самарской области в составе :
судьи – Селяковой С.А.
при секретаре -Нестеровой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2162/10 по иску Мажанова ФИО7 к Мажановой ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчице, указав в исковом заявлении, что он с ней состоит в зарегистрированном браке с 1970 года. В период брака они нажили следующее имущество :
1. жилой дом, расположенный по адресу : Самарская область, Красноярский район, <адрес> дом 174, стоимостью 1500000 руб.,
2. автомашина Супермаз, госномер К981 ВР/63, стоимостью 500 руб.,
3. два телевизора, общей стоимостью 12000 рублей,
4. 2 тумбочки под телевизор за 5000 рублей,
5. 2 велосипеда общей стоимостью 4000 руб. ,
6. холодильник двухкамерный за 15000 руб.,
7. стиральная машинка автомат -10000 руб.,
8. морозильная камера -8000 руб.,
9. СВ-печь- 4300руб.,
10. телефон 2500 руб.,
11. ДVД за 10000 руб.
В связи с тем, что согласия при разделе имущества они не достигли, просил суд разделить совместно нажитое имущество супругов, выделив ему ? долю жилого дома, стоимостью 750000 руб.. за автомашину выплатить ему денежную компенсацию в сумме 200 000 рублей, автомашину передать ответчице, а также передать ему телевизор, тумбочку под телевизор, велосипед, холодильник двухкамерный, морозильник.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 уточнила исковые требования, просила суд при рассмотрении данного дела исключить из перечня имущества, подлежащего разделу : жилой дом и автомашину Супермаз, поскольку намерены в другом процессе оспаривать права собственности на указанное имущество. Кроме того отказалась от иска в части раздела имущества : стиральной автомашины, ДVД, СВ –печи, поскольку данное имущество принадлежит сыну ответчицы. Просили произвести раздел оставшегося совместного имущества :
1. два телевизора, общей стоимостью 12000 рублей,
2. 2 тумбочки под телевизор за 5000 рублей,
3. 2 велосипеда общей стоимостью 4000 руб. ,
4. холодильник двухкамерный за 15000 руб.,
5. морозильная камера -8000 руб.,
6. телефон 2500 руб.
В связи с чем суд, в связи с отказом от иска в части раздела стиральной автомашины, ДVД, СВ –печи, прекращает производство по делу в данной части, поскольку отказ от иска не противоречит закону и интересам сторон, а также ответчицей предоставлены доказательства, подтверждающие, что данное имущество не приобретено в браке сторонами, а является собственностью ее сына.
Поскольку представитель истца уточнил исковые требования, не указав жилой дом и автомашину в перечень имущества, подлежащего разделу, суд данное требование, заявленное до уточнения иска, не рассматривает, поскольку ограничен рамками заявленных требований.
Ответчица исковые требования в части раздела имущества :
1. два телевизора,
2. 2 тумбочки под телевизор,
3. 2 велосипеда,
4. холодильник двухкамерный,
5. морозильная камера,
6. телефон
признала полностью, не возражает поделить данное имущество поровну.
С учетом износа данного имущества стороны достигли между собой согласия по стоимости :
1. два телевизора : телевизор НЭК – 500 рублей, телевизор, 2008г. покупки – 7000 руб.,
2. 2 тумбочки под телевизор (1200 руб., 500 руб.),
3. 2 велосипеда(по 500 руб. каждый),
4. холодильник двухкамерный- 1000 руб,
5. морозильная камера -1000 руб.,
6. телефон -2300 руб.
Всего на сумму 14500 руб. Следовательно, каждому причитается по 7250 руб.
Поскольку данное имущество сторонами нажито в период брака сторон и фактическая стоимость его друг другом в судебном заседании не оспаривалась, суд производит раздел данного имущества в соответствии со ст. 38ч3 СК РФ. В настоящее время брак между супругами расторгнут.Соглашения по разделу имущества не достигнуто между сторонами. В случае спора раздел общего имущества супругов производится в судебном порядке. При разделе суд определяет какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу выплачивается денежная компенсация по решению суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 38ч3 СК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Мажановых ФИО10 и ФИО11.
Мажанову ФИО12 подлежит передаче следующее имущество :
Холодильник «Минск», стоимостью 1000 руб., телевизор «НЭК»,стоимостью 500 руб., тумба под телевизор, стоимостью 1200 руб., телефон -2300 руб, 2 велосипеда, общей стоимостью 1000 руб всего на сумму 6000 руб.
Мажановой Валентине Константиновне подлежит передаче следующее имущество :
Телевизор, 2008г. выпуска, стоимостью 7000 руб., тумба под телевизор за 500 руб., морозильная камера -1000 руб., всего на 8500 руб.
Взыскать с Мажановой ФИО13 в пользу Мажанова ФИО14 денежную компенсацию за превышение причитающейся доли при разделе имущества 1250 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский облсуд через Красноярский райсуд в 10- дневный срок.
Судья -Селякова С.А.