РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 октября 2010 годас. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Селяковой С.А.,
при секретаре Нестеровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2163/10 по исковому заявлению Спирченковой ФИО7, Спирченкова ФИО8, Спирченкова ФИО9 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии в порядке наследования.
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд Самарской области обратились Спирченкова ФИО10, Спирченков ФИО11, Спирченков ФИО12 с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии в порядке наследования, расположенную по адресу: Самарская область, Красноярским район, <адрес> д. 1, кв.1, после смерти тети Фроловой ФИО13 умершей 14.09.1999года.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали и пояснили, что они и умершая являются собственниками указанной квартиры на основании Постановления Администрации Красноярского района Самарской области № 487 от 10.09.1992 года о передачи в частную собственность приватизированной квартиры принадлежащей Самарскому заводу «<данные изъяты> гражданам.
В целях улучшения жилищных условий в период проживания в указанной квартире истцами была произведена перепланировка квартиры, а именно: в Лит А1 установлена перегородка, за счет чего образовалось 2 новых помещения. В результате перепланировки общая площадь квартиры изменилась с 82,1 кв.м., на 81,7 кв.м., жилая площадь с 40,6 кв.м. на 51,9 кв.м.. В результате перепланировки квартира для проживания стала более удобной и комфортной. Свои требования истцы основывают на том, что согласно экспертному заключению по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы от 19.08.2010 года №309, вышеуказанная перепланировка соответствует государственным санитарным правилам и нормам; из сообщения отделения государственного пожарного надзора муниципального района Красноярский Самарской области от 20.08.2010 года следует, что перепланировка не нарушает действующих норм и правил пожарной безопасности; из справки № 223 от 20.08.2010 года, выданной Управлением архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский Самарской области, существующая перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан.
Представитель ответчика Администрации муниципального района Красноярскийв судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменный отзыв, согласно которого против удовлетворения исковых требований не возражает и просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав пояснения истцов, изучив отзыв ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Фролова ФИО14 умерла 14.09.1999 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 20.09.1999 года I-ЕР № 535353.
На основании Постановления Администрации Красноярского района Самарской области № 487 от 10.09.1992 года о передачи в частную собственность приватизированной квартиры принадлежащей Самарскому заводу <данные изъяты>» истцы и умершие Фролова ФИО15 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, Красноярским район, <адрес>, д. 1, кв.1.
Истица Спирченкова ФИО17 являлась племянницей умершей Фроловой ФИО16 других наследников у Фроловой ФИО18 нет.
В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В целях улучшения жилищных условий истцами без получения разрешения органа местного самоуправления о согласовании произведена перепланировка жилого помещения.
Согласно данным акта обследования от 10.06.2010, составленного Красноярским филиалом Государственного унитарного предприятия Самарской области «Центр технической инвентаризации» установлено следующее: : в Лит А1 установлена перегородка, за счет чего образовалось 2 новых помещения. В результате перепланировки общая площадь квартиры изменилась с 82,1 кв.м., на 81,7 кв.м., жилая площадь с 40,6 кв.м. на 51,9 кв.м..
В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 19.08.2010 года № 309 перепланировка указанной квартиры проведена путем установления перегородки в жилой комнате, в результате чего образовалось два новых помещения: жилая комната площадью 11,3 кв.м., и подсобное помещение 5,7 кв.м. Площадь квартиры после перепланировки составляет: общая – 81,7 кв.м., жилая – 51,9 кв.м., подсобная – 29,8 к.м.Отопление автономное, водоснабжение и канализация централизованное. Вывоз мусора по договору с МУП «<данные изъяты>
Перепланировка квартиры соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно справки управления архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский от 20.08.2010г. №223 самовольная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно технического паспорта жилого помещения квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенной по адресу: Самарская область, Красноярский район, п<адрес>, д. 1, кв.1 по состоянию на 10.06.2010 года общая площадь квартиры составляет – 81,7 кв.м., жилая- 51,9 кв.м..
Таким образом в судебном заседании истцы доказали, что перепланированная квартира не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в доме других граждан, а также не нарушает законных интересов и прав других граждан.
Из вышеизложенного следует, что согласно ст. 1144 ГК РФ истица является наследником третьей очереди, и в связи с тем, что наследников первой и второй очереди нет, за истицей необходимо признать право собственности на наследственное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. 1144 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Спирченковой ФИО19, Спирченкова ФИО20, Спирченкова ФИО21 удовлетворить.
Признать за Спирченковой ФИО22 право общей долевой собственности на ? долю квартиры, расположенную по адресу: Самарская область, Красноярским район, п<адрес>, д. 1, кв.1, общей площадью 81,7 кв.м., жилая площадь 51,9 кв.м., сохранив перепланированном состоянии (где ? доля в порядке приватизации и ? доля после смерти тети Фроловой ФИО23, умершей 14.09.1999года).
Признать за Спирченковым ФИО24, Спирченкова ФИО25 право общей долевой собственности по ? доли квартиры, расположенную по адресу: Самарская область, Красноярским район, <адрес>, д. 1, кв.1, общей площадью 81,7 кв.м., жилая площадь 51,9 кв.м., сохранив перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.
Судья -С.А. Селякова