РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 г.с. Красный Яр Самарская область
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
судьи: Кузнецова А.М.
при секретаре ФИО5
истца ФИО1
представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Красноярского районного суда <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по оказанию ежемесячной материальной помощи и на приобретение ежегодных санаторно-курортных путевок, оплате коммунальных услуг, взыскании на содержание ФИО1 по 5 000 рублей ежемесячно
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 в лице представителя истца по доверенности адвоката К.А. «Самара-Адвокат» ФИО7 обратилась в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по оказанию ежемесячной материальной помощи и на приобретение ежегодных санаторно-курортных путевок, оплате коммунальных услуг, взыскании на содержание ФИО1 по 5 000 рублей ежемесячно.
Свои требования истец мотивирует тем, что после продажи совместной собственности трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> покупки на имя ответчицы двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> Ответчица ФИО4 обязалась предоставить право регистрации и пожизненного проживания истице и её мужу ФИО8 в квартире по адресу: <адрес>, оказывать ежемесячную материальную помощь в размере 3000 рублей, разово-ежегодно приобретать санаторно-курортные путевки по льготным ценам (в пределах 30 000руб) для лечения хронических заболеваний истицы, не говоря уже об оплате коммунальных платежей. На протяжении 7 лет ответчица выполняет лишь одно обязательство - пожизненное предоставление квартиры для проживания, остальные взятые на себя обязательства ответчицей не исполняются с момента приобретения квартиры в собственность, т.е. с марта 2004г. Просит суд взыскать с ответчицы ФИО4 в е1ё пользу за неисполнение обязательств по оказанию ежемесячной материальной помощи 243 000 рублей, на приобретение ежегодных санаторно –курортных путевок 210 000 рублей всего 453 000 руб., по оплате за коммунальных платежей за электроэнергию 8 861руб. 86 коп., за газ 1 164 руб. 13 коп., за водоснабжение -36 273 руб. 86 коп., за услуги Самарской управляющей компании 32 248 руб. 03 коп. итого 78 547 руб. 88 коп. Всего за период 2004г. -2010г. 531 547 руб. 88 коп. А так же взыскивать с ответчика ФИО4 на содержание ФИО1 по 5 000 рублей ежемесячно, начиная с даты подачи заявления в суд.
Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 просит суд в иске отказать, так как не имеется указанных договорных отношений и в связи с тем, что ответчица не имеет дохода, так как находится в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы до достижения ребенком 3 лет просит суд в удовлетворении заявления об обязанности ответчицы выплачивать на содержание истицы 5 000 рублей отказать.
Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Стороны не оспаривают, что истец ФИО1 является матерью ответчицы ФИО4.
Стороны не оспаривают, что истица ФИО1 с мужем ФИО8, отчимом ответчицы, проживает в квартире принадлежащей на праве собственности ответчице по адресу: <адрес>л.д.77)
Истица ФИО1 не представила суду каких-либо договорных отношений с ответчицей ФИО4 по пользованию квартирой по адресу: <адрес>, оказанию ежемесячной материальной помощи, приобретении санаторно-курортных путевок, оплате коммунальных платежей, что предусмотрено действующим ГК РФ.
На основании п.п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то есть сумму 1000 рублей, что является общеизвестным фактом
На основании ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Истица добровольно оплачивает потребленные ею и её мужем коммунальные услуги, что не оспаривается сторонами.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для взыскания ежемесячной материальной помощи, денежных средств на приобретение санаторно-курортных путевок, оплате коммунальных платежей.
На основании трудовой книжки ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ принята директором общества ООО «Апрель». В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апрель». ФИО4 находится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы до достижения ребенком трех лет. В соответствии со свидетельством о рождении ФИО3 её мать ФИО4 родила её ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах ответчица не имеет дохода от заработной платы.
На основании квитанции к поручению на доставку пенсий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получает пенсию в размере 7 906 руб. 82 коп. Справку о доходах мужа ФИО8 истица суду не представила и при таких обстоятельствах не имеется возможности установить среднемесячный доход супругов ФИО1 и ФИО11.
В соответствии со ст.1 <адрес> № –ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в <адрес> на 2010 год» установлена величина прожиточного минимума пенсионера в <адрес> на 2010г в размере 4947 рублей. При таких обстоятельствах размер пенсии ФИО1 на 2959 руб. 82 коп. превышает величина прожиточного минимума пенсионера в <адрес> на 2010г.
Состав семьи ответчицы состоит их четырех человек, что не оспаривается сторонами. Доходы физического лица супруга ответчицы ФИО9 за 8 месяцев 2010г. в соответствии со справкой формы 2-НДФЛ за вычетом удержанной суммы налога составляет (234 292,30-30458,00) = 203834,3 руб. Среднемесячный доход семьи ответчицы составляет 203834,3 : 8 = 25479руб. 29 коп. и среднемесячный доход на каждого члена семьи ответчицы составляет 6369 руб. 82 коп ( 25479руб. 29 коп : 4 = 6369 руб. 82 коп.),что ниже ежемесячного дохода истицы на 1537 руб (7 906 руб. 82 коп -6369 руб. 82 коп. = 1537 руб.)
На основании ч.1 ст.38 Конституции РФ материнство и детство, семья находится под защитой государства. На основании ч.3 этой же статьи Конституции РФ трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях. На основании анализа положения данной статьи Конституции РФ у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований взыскании с ФИО4 на содержание ФИО1 по 5 000 рублей ежемесячно, так как доход полученный родителями малолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ниже дохода истицы ФИО1 на сумму 1537 руб. Взыскание с ответчицы на содержание ФИО1 по 5 000 рублей ежемесячно, существенно повлияет на содержание малолетних детей, чем нарушит их Конституционное право на защиту государства.
Таким образом оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по оказанию ежемесячной материальной помощи и на приобретение ежегодных санаторно-курортных путевок, оплате коммунальных услуг, взыскании на содержание ФИО1 по 5 000 рублей ежемесячно следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38 Конституции РФ, ст.161,162 ГК РФ ст.87 СК РФ, ст.1 <адрес> № –ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в <адрес> на 2010 год» ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по оказанию ежемесячной материальной помощи и на приобретение ежегодных санаторно-курортных путевок, оплате коммунальных услуг, взыскании на содержание ФИО1 по 5 000 рублей ежемесячно отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в 10 дневный срок
Судья:А.М. Кузнецов
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ