Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГс. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.М.,
при секретаре ФИО2
ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
У С Т А Н О В И Л :
В Красноярский районный суд Самарской области обратилась ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Представитель истца по доверенности ФИО3 уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась не уведомив суд о причинах неявки в судебное заседание. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ года истец приобрел в собственность транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. вып, <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество выбыло из владения истца помимо его воли. Данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного отделом по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой ФИО7. Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ неустановленный преступник, находясь в неустановленном месте, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно используя поддельную генеральную доверенность на право распоряжения принадлежащим истцу автомобилем осуществил его продажу. В настоящее время известно, что автомобиль находится у ответчика. Это обстоятельство также подтверждается материалами уголовного дела и Постановлением Кировского районного суда <адрес>, согласно которому в целях обеспечения сохранности имущества на спорный автомобиль был наложен арест. Ответчиком имущество было приобретено по договору купли-продажи у лица, которое было не вправе этого делать. Просят суд обязать ответчика передать истцу имущество автомобиль <данные изъяты>. вып, №. и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им госпошлину в размере 200 руб.
Ответчик просит суд в иске отказать, так как не представлено суду доказательств противоправности приобретения ответчиком автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ вып, №.
Суд выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право на имкущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форсаж», именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и ФИО1 именуемый в дальнейшем «Покупатель» с другой стороны заключили настоящий договор о нижеследующем продавец передал в собственность Покупателя, а покупатель принял и оплатил автомобиль марки <данные изъяты> г. вып, идентификационный номер №, птс <адрес> РЭО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль, отчуждаемый по настоящему договору передан Продавцу Собственником ТС, на основании договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ
Истец не представил суду доказательства признания недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ООО «Форсаж» с ФИО1 по купле-продаже спорного автомобиля. Определение о возобновлении производства по делу и обязанности представления доказательства признания недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ООО «Форсаж» с ФИО1 направлено по почте, о чем имеется уведомление.(л.д.31 обор) При проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. представителя истца обязали представить суду доказательства признания недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ООО «Форсаж» с ФИО1 по спорному автомобилю.
В соответствии с ответом начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой управлением милиции № СУ при УВД по <адрес>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг.р. по уголовному делу № гражданским истцом не признавался. Истцом и представителем истца не представлено суду доказательств незаконности перехода права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> г. вып, идентификационный номер № от истца к ответчику.
Суд принимает во внимание, что истцу при подаче искового заявления известно о переходе права собственности автомашины к ФИО1 через договор купли-продажи через ООО «Форсаж» и в соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах..
Таким образом оценивая собранные доказательства, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении искового заявления ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует отказать
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.10, ст.218 ГК РФ ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении искового заявления ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать
Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через три дня со дня принятия решения суда в окончательной форме
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10-ти дневный срок.
Судья Красноярского районного суда
Самарской областиКузнецов А.М.
Решение является подлинником, отпечатано в совещательной комнате на компьютере.