Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РФ
9 марта 2010 года Красноярский районный суд, Самарской области в составе :
судьи – Селяковой С.А.
при секретаре – Антимоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело №2-106/10г. по иску Зулкарнеевой ФИО8 к ООО <данные изъяты>» о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, неустойки.
У С Т А Н О В И Л :
14 марта 2007года между сторонами был заключен договор подряда №40 на строительство жилого дома в коттеджном поселке <данные изъяты>», расположенном по адресу : Самарская область, Красноярский район, <адрес> уч. 54 Согласно условий данного договора ответчик обязался в срок до 1.09.2008г. построить двухэтажный жилой дом, общей площадью примерно 280 кв.м., а истица в свою очередь обязалась оплатить ответчику 7444470 руб. Как следует из текста искового заявления истица свои обязательства выполнила, выплатив ответчику 6972726рублей. Последний взнос она обязана внести после окончания строительства.
Ответчик своих обязательств в срок не выполнил, до настоящего времени строительство жилого дома не завершено.
Истица обратилась в суд с иском о расторжении договора подряда, указав в качестве основания для расторжения договора от 14 марта 2007г. –отказ ответчика выполнить условия договора, в связи с чем она также просила суд взыскать с ответчика все денежные средства, которые она заплатила ответчику, а также неустойку : 6972726 руб. х 450 дней ( с 1.09.2008г. по день предъявления иска в суд )х 3% = 94131801 руб., но поскольку сумма процентов не может превышать цену выполненной работы или общую сумму заказа, просила снизить убытки до 6972726 руб.
В судебном заседании истица и ее представитель ФИО4 поддержали исковые требования, указав, что земельный участок, на котором велось строительство принадлежит на праве собственности истице. Ответчик начал строительство жилого дома : вырыт котлован, заложен фундамент дома, построен полностью цокольный этаж, выложен из кирпича, но не перекрыт первый этаж, к возведению мансарды ответчик еще не приступал.
Истица не желает в настоящее время, чтобы жилой дом достраивался, поскольку незавершенное строительство уже начало разрушаться от осадков, т.к. первый этаж не был перекрыт плитами на зимний период времени. Истица не возражает против того, чтобы ответчик разобрал строение, которое он выстроил и полностью освободил ей ее участок.
Судом предложено было истцу и ее представителю изменить исковые требования, определить стоимость возведенного строенияи взыскать разницу в денежном выражении : оплаченная истицей суммы по договору - освоенные денежные средства ( стоимость стройматериалов и выполненных работ). В рамках рассматриваемого дела изменять исковые требования или уточнять их представитель истца не пожелал, что подтверждено заявлением, приложенном к протоколу судебного заседания.
Представители ответчика ФИО5 и адвокат ФИО6 иск не признали, указав, что ответчик не возражает против окончания строительства и планирует после окончаниязимнего периода времени возобновить строительство, в связи с чем с их стороны отказа от исполнения обязательств по договору не имеется. То что нарушены сроки строительства они не отрицают, объясняя задержку сроков строительства общим всемирным экономическим кризисом. По их инициативе проведена была строительно-техническая экспертиза, согласно заключения эксперта следует, что в настоящее время процент готовности объекта 61,7 %, стоимость объекта незавершенного строительства 6 600 000 руб. Кроме того, согласно приходных ордеров истица ответчику заплатила не 6972726 рублей, на 943 488 руб. меньше, также при окончании работ необходимо оплатить 471 744 руб. Исходя из стоимости возведенного незавершенного строительством объекта, ответчик не должен истцу ничего. Сносить дом за свой счет они не намерены, т.к. эти требования не основаны на законе, строение выполнено на высоком уровне, не разрушено, достроить его и ввести в эксплуатацию возможно, кроме того к земельному участку истицы подведены все коммуникации, осталось лишь завести их на участок и подключить.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела и допросив эксперта, производящего судебную строительно- техническую экспертизу, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истцане имеется по следующим основаниям.
Суд рассматривает гражданское дело в рамках заявленных истцом требований.
Доказательства по делу предоставляют стороны.
Истица просит расторгнуть договор, указав в исковом заявлении, чтоответчик в одностороннем порядке отказывается от исполнения условий договора, обязан был выполнить работы согласно Перечня по договору до 1.09.2008г.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договоров возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только :
при существенном нарушении договора другой стороной,
в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами и договорами.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В исковом заявлении истица не заявляла исковых требований о расторжении договора подряда в связи с существенными нарушениями условий договора. Изменять исковые требования и уточнять при рассмотрении данного гражданского дела не пожелала.
Представители ответчика утверждали в судебном заседании, что намерены весной закончить строительство дома и не отказываются выполнить в полном объеме взятые на себя обязательства. Исходя изпояснений истицы в судебном заседании следует, что она не желает, чтобы ответчики достраивали дом, поскольку она желает, чтобы ответчики снесли строение за их счет и освободили ее земельный участок, выплатили ей всю денежную сумму, которую она ответчику оплатила, а также неустойку. В связи с чем, неуместным является довод истицы, что именно ответчик на момент подачи иска в суд отказался от выполнения своих обязательств по строительству дома.
При существенном нарушении договора бремя доказывания лежит на стороне, ссылающейся на него. Другая сторона вправе доказывать отсутствие своей вины. Истец в исковом заявлении и в суде перечислил нарушения, допущенные при исполнении договора ответчиком, но не сослался на то, что данные нарушения он считает существенными, не обосновал причинение ущерба и его значительность.
К материалам гражданского дела приобщены письма ответчика, адресованные истцу, с просьбой урегулирования сложившейся ситуации, истцу предлагалсяв собственность земельный участок в счет погашения причиненного ущерба истице. Истицу данный вариант не устраивает.
Поскольку истец не поставит перед судом требований о расторжении договора в связи с существенными нарушениями условия договора, суд не вправе выходить за рамки предъявленных истцом исковых требований, рассматривая гражданское дело только по заявленным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 453 ч4 ГК РФ стороны не вправе требовать того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
По условиям договора стоимость финансирования строительства являлась фиксированной.
Истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих какая сумма денежных средств израсходована ответчиком на строительство жилого дома и какая задолженность имеет место.
На проведение судебной строительно- технической экспертизы истец и ее представитель не согласились, указав, что требований о взыскании части оплаченных истицей средств они не заявляют и поэтому необходимости в определении стоимости построенного объекта исходя из фиксированной суммы строительства нет.
В качестве недопустимого доказательства суд учитывает заключение судебной строительной технической экспертизы от 22.01.2010г., проведенной в рамках рассматриваемого дела по ходатайству ответчика, поскольку в данном документе содержатся противоречивыевыводы эксперта, а именно : указан процент готовности строения 61,7 %, а стоимость 6 600 000 рублей, при этом эксперт установил стоимость выполненных работ по объекту ( работа + стоимость строительных материалов) 1 918 000 руб, обоснованность стоимости объекта незавершенного строительства без учета стоимости земельного участкасостоитиз затрат на возведение объекта, подвод инженерных коммуникаций к объекты, планировка рельефа и составляет 6 600 000 руб. Эксперт в основу своих выводов положил справку ответчика о стоимости подведения инженерных сетей к коттеджному поселку. Данный поселок состоит из нескольких десятков жилых домов, правильность расчета затрат на инженерное обеспечение строящегося объекта экспертом не проверялась, бухгалтерские документы в распоряжение эксперта не предоставлялись.
Поскольку истец не пожелал уточнять свои требованияи не настаивает на взыскании разницы в сумме денежных средств оплаченных истицей и потраченных ответчиком на строительство, у суда отсутствуют доказательства, определяющих указанную разницу, исходя из требований ст. 453ч4 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, а поскольку не определена разница, невозможно определить размер неустойки.
Требование истца на взыскании неустойки со всей сумму, оплаченной истицей, не основано на законе.
Истица в исковом заявлении и в суде утверждала, что оплатила ответчику по договору подряда от 14 марта 2007г. 6 972726 рублей, в распоряжение суда предоставила квитанции на меньшую сумму. Противоречия в данной части истица и ее представитель также не устранили.
Поскольку требования истца не удовлетворены, суд не находит оснований для удовлетворения требований представителя истца о взыскании расходов, понесенных на оказания истице юридической помощи.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 450,453 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», суд,
Р Е Ш И Л :
В иске Зулкарнеевой ФИО9 отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Красноярский райсуд в 10-дненвый срок.
Судья -Селякова С.А.