Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РФ
19марта 2010года Красноярский районный суд, Самарской области в составе :
судьи – Селяковой С.А.
при секретаре -Антимоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-389/10г. по иску Водякова ФИО9 к Панькову ФИО10 о признании сделки недействительной, применение последствий недействительности сделки, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
30.01.2009 года между Водяковым ФИО11 и Паньковым ФИО12 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, <адрес>, участок№ 225, относящийся к землям поселений, площадью 1500,00 кв.м., кадастровый номер 63:17:0702004:0170. В счет оплаты по договору купли-продажи истцом Панькову ФИО14 была передана сумма в размере 1900000.Обязательства Водякова ФИО13 по оплате были выполнены в полном объеме. 09.02.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации перехода права собственности серия 63-АГ №244833 на вышеуказанный земельный участок.
09.02.2009 года Федеральным судом Куйбышевского района г. Самары вынесено определение о наложении ареста на земельный участок, расположенного по адресу: Самарская область, <адрес> №225, относящийся к землям поселений, площадью 1500,00 кв.м. (кадастровый номер 63:17:0702004:0170). В марте 2009 года Водяков ФИО15 узнал, что привлечен в качестве ответчика по гражданскому делу по иску Терновской ФИО16. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ответчика, прекращении права собственности ответчика на спорный земельный участок, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения на спорный земельный участок в части адреса и собственника, обязывании ответчика снести за свой счет возведенное двухэтажное строение на спорном земельном участке на основании Определения Федерального суда Куйбышевского района г. Самары от 16 марта 2009 года о замене ответчика в порядке правопреемства. При ознакомлении с материалами дела Водяков ФИО17. установил, что спор относительно земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, <адрес>», участок №225, относящийся к землям поселений, площадью 1500,00 кв.м., кадастровый номер 63:17:0702004:0170 возник между Паньковым ФИО18 и Терновской ФИО19 осенью 2008 года, 17 октября 2008 года Терновской ФИО20 в адрес Панькова ФИО21 была направлена претензия с требованием добровольно снести за свой счет возведенное двухэтажное строение на земельном участке, площадью 1500 кв.м. по адресу: Самарская область, Волжский район, <адрес> д.77 и освободить земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: Самарская область, Волжский район, <адрес>, д.77. После ознакомления с материалами дела истец позвонил Панькову ФИО22 с просьбой расторгнуть договор купли-продажи, возвратить ему денежные средства, полученные Паньковым ФИО23. в счет уплаты по договору купли-продажи от 30 января 2009 года. Паньков ФИО25. уверил Водякова ФИО24., что данный земельный участок принадлежал ему на законных основаниях, что права Терновской ФИО26 никакими документами не подтверждаются и являются незаконными, деньги Водякова С.А. не были возвращены. Водяков С.А. был вынужден отстаивать в суде права собственности на земельный участок, расположенного по адресу: Самарская область, <адрес> участок № 225, относящийся к землям поселений, площадью 1500,00 кв.м. (кадастровый номер 63:17:0702004:0170). 28 мая 2009 года Решением Федерального суда Куйбышевского района г. Самара удовлетворены исковые требования Терновской ФИО28. к Водякову ФИО27 Судом постановлено истребовать из чужого незаконного владения Водякова ФИО29. земельный участок, площадью 1500 кв.м. по адресу: Самарская область Волжский район п. Рубежное, ул. Новоохтинская, д.77, прекратить право собственности Водякова ФИО30 на земельный участок, площадью 1500 кв.м. по адресу: Самарская область <адрес> участок )№ 225, кадастровый номер 63:17:0702004:0170, путем погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внести изменения в государственный кадастр недвижимости: земельный участок по адресу: Самарская область <адрес> участок № 225, площадью 1500 кв.м., кадастровым номером 63:17:0702004:170, снять с кадастрового учета, а земельный участок по адресу: Самарская область <адрес> д.77, кадастровым номером 63:17:0702003:283, поставить на государственный кадастровый учет, обязать Водяков ФИО31 снести за свой счет возведенное двухэтажное строение на земельном участке площадью 1500 кв.м. по адресу: Самарская область <адрес> д77. 07 июля 2009 года Определением Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда Решение Федерального суда Куйбышевского района г. Самара от 28 мая 2009 года оставлено без изменения.
В связи с чем истец обратился в суд с указанным иском, просил признать сделку недействительной, поскольку ответчик фактически обманул его, применить последствия признания сделки недействительной, взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков и судебных расходов. Истец также утверждал, что купил земельный участок не за 1900000 руб., а за 3300000руб.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат ФИО32 исковые требования поддержали в полном объеме.
Место нахождения ответчика в настоящее время не установлено, в связи с чем к участию в деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат по требованию ФИО33 которая исковые требования признала лишь в части, указав, что сумма сделки по договору составляет не 3300000 рублей, а 1900000 руб, именно данная сумма в случае установления судом обмана со стороны Панькова ФИО34 может быть взыскана с ответчика, кроме того, при взыскании судебных расходов и убытков, просила суд применить принцы разумности.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Водякова С.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
30.01.2009 года между Водяковым ФИО35 и Паньковым ФИО36 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, <адрес> участок № 225, относящийся к землям поселений, площадью 1500,00 кв.м., кадастровый номер 63:17:0702004:0170. В счет оплаты по договору купли-продажи истцом Панькову ФИО37 со слов Водякова ФИО38 была передана сумма в размере 3300 000 (Три миллиона триста тысяч) рублей. Обязательства Водякова ФИО39 по оплате были выполнены в полном объеме. Фактически в договореуказанна сумма 1900000 руб.09.02.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации перехода права собственности серия 63-АГ №244833 на вышеуказанный земельный участок.
09.02.2009 года Федеральным судом Куйбышевского района г. Самары вынесено определение о наложении ареста на земельный участок, расположенного по адресу: Самарская область, <адрес> участок № 225, относящийся к землям поселений, площадью 1500,00 кв.м. (кадастровый номер 63:17:0702004:0170). В марте 2009 года Водяков ФИО40 узнал, что привлечен в качестве ответчика по гражданскому делу по иску Терновской ФИО41 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ответчика, прекращении права собственности ответчика на спорный земельный участок, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения на спорный земельный участок в части адреса и собственника, обязывании ответчика снести за свой счет возведенное двухэтажное строение на спорном земельном участке на основании Определения Федерального суда Куйбышевского района г. Самары от 16 марта 2009 года о замене ответчика в порядке правопреемства. При ознакомлении с материалами дела Водяков ФИО42 установил, что спор относительно земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, <адрес> участок №225, относящийся к землям поселений, площадью 1500,00 кв.м., кадастровый номер 63:17:0702004:0170 возник между Паньковым ФИО43 и Терновской ФИО44 осенью 2008 года, 17 октября 2008 года Терновской ФИО45 в адрес Панькова ФИО46 была направлена претензия с требованием добровольно снести за свой счет возведенное двухэтажное строение на земельном участке площадью 1500 кв.м. по адресу: Самарская область, <адрес>, д.77 и освободить земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: Самарская область, <адрес> д.77. После ознакомления с материалами дела истец позвонил Панькову ФИО48 с просьбой расторгнуть договор купли-продажи, возвратить ему денежные средства, полученные Паньковым ФИО47 в счет уплаты по договору купли-продажи от 30 января 2009 года. Паньков ФИО49 уверил Водякова ФИО50 что данный земельный участок принадлежал ему на законных основаниях, что права Терновской ФИО51 никакими документами не подтверждаются и являются незаконными, деньги Водякова ФИО52 не были возвращены. Водяков ФИО53 был вынужден отстаивать в суде права собственности на земельный участок, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, МСПП «Рубежное», участок № 225, относящийся к землям поселений, площадью 1500,00 кв.м. (кадастровый номер 63:17:0702004:0170). 28 мая 2009 года Решением Федерального суда Куйбышевского района г. Самара удовлетворены исковые требования Терновской ФИО55 к Водякову ФИО54. Судом принято решение : истребовать из чужого незаконного владения Водякова ФИО56. земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: Самарская область <адрес> д.77, прекратить право собственности Водякова С.А. на земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: Самарская область <адрес> участок № 225, кадастровый номер 63:17:0702004:0170, путем погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внести изменения в государственный кадастр недвижимости: земельный участок по адресу: Самарская область <адрес> участок№ 225, площадью 1500 кв.м., кадастровым номером 63:17:0702004:170, снять с кадастрового учета, а земельный участок по адресу: Самарская область <адрес>, д.77, кадастровым номером 63:17:0702003:283, поставить на государственный кадастровый учет, обязать Водяков ФИО57 снести за свой счет возведенное двухэтажное строение на земельном участке площадью 1500 кв.м. по адресу: Самарская область <адрес>, д77. 07 июля 2009 года Определением Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда Решение Федерального суда Куйбышевского района г. Самара от 28 мая 2009 года оставлено без изменения. В решении от 28 мая 2009г. указано, что в 2006 году Паньков ФИО58 на основании договора кулли-продажи приобрел земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, <адрес> участок 225 у Нишнулкина ФИО59 В качестве правоустанавливающего документа при регистрации сделки купли-продажи Нишнулкиным ФИО63 в УФРС по Самарской области было предоставлено свидетельство о праве собственности, выданное на основании Постановления Администрации Волжского района Самарской области. 30 января 2009 года Паньков ФИО60 продал указанный земельный участок Водякову ФИО61 При вьшесении решения Федерального суда Куйбышевского района г. Самара от 28 мая 2009 года суд пришел к выводу о том, что у Нишнулкина ФИО62. отсутствовали правовые основания приобретения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, <адрес> участок № 225 (кадастровый номер 63:17:0702004:0170), а следовательно, отсутствие прав на его отчуждение. Решением Федерального суда Куйбьишевского района г. Самара от 28 мая 2009 года Водяков ФИО64 был признан добросовестным приобретателем. Паньков В.В. знал, что земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, <адрес> участок № 225 (кадастровый номер 63:17:0702004:0170) знал, что указанный является спорным, что имеются притязания Терновской Т.В. на земельный участок, при заключении сделки кулли-продажи не поставил истца в известность об этом существенном обстоятельстве, более того он гарантировал Водякову, что на момент заключения договора купли-продажи отчуждаемое недвижимое имущество никому другому не подарено, не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, ограничения (обременения) не зарегистрированы. (п. 4 договора купли-продажи от 30 января 2009 года). В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствовали сведения об ограничениях (обременениях), поскольку в правоустанавливающих документах Терновской ФИО65 и Панькова ФИО66 значились различные адреса, а именно, в первом случае, Самарская область <адрес> д.77, во втором - Самарская область, <адрес> участок № 225. Земельный участок Терновской ФИО70 на момент регистрации сделки между Водяковым ФИО68 и Паньковым ФИО67. не был поставлен на кадастровый учет. При заключении договора купли-продажи от 30 января 2009 года Водяковым ФИО69 были проверены все правоустанавливающие документы Панькова ФИО71 на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, <адрес> участок №225, у истца не имелось оснований сомневаться в законности прав Панькова ФИО74 на земельный участок. Сделка купли-продажи земельного участка от 30 января2009 года, совершенная Водяковым ФИО72 и Паньковым ФИО73 прошла юридическую экспертизу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, была произведена государственная регистрация сделки в предусмотренном законом порядке. На момент регистрации сделки в УФРС РФ по Самарской области отсутствовали сведения о наличии спора о земельном участке между Паньковым ФИО76 и Терновской ФИО75 Арест на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, <адрес> участок 225, относящийся к землям поселений, площадью 1500,00 кв.м., кадастровый номер 63:17:0702004:0170, наложен 16 марта 2009 года на основании Определения Федерального суда Куйбышевского района г.о. Самара от 06 марта 2009 года. В случае, если бы истцу стало известно о том, что указанный земельный участок является спорным, Водяков ФИО77 не стал бы заключать договор кулли-продажи 30 января 2009 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что Паньков ФИО79 намеренно обманул Водякова ФИО78., с целью получения денежных средств за имущество, которое он не имел права отчуждать. Куйбышевский райсуд г. Самары не решал вопрос о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, также не принял к своему указанное заявление, поскольку счел, что подсудность данного заявления принадлежит Красноярскому райсуду, Самарской области. Спор о подсудности в данной ситуации недопустим. В соответствии с ст. 462 ГК РФ если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора кулли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя. Продавец, привлеченный покупателем к участию в деле, но не принявший в нем участия, лишается права доказывать неправильность ведения дела покупателем. Водяков ФИО80 неоднократно обращался к Панькову ФИО81лично с просьбой произвести возврат, полученных ответчиком денежных средств по договору купли-продажи от 30 января 2009 года, но Паньков ФИО82. игнорирует просьбы истца. Согласно договора купли- продажи от 30.01.2009г. ( л.д.11),зарегистрированного в УФРС Самарской области указано, что упомянутый земельный участок продан по соглашению сторон за 1900000 рублей, а не за 3300000 руб., как указывает в иске истец.
Приложенная к материалам дела расписка и показания свидетеля о том, что Водяков ФИО83 дополнительно оплатил за земельный участок еще 1400 000руб. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку только договор, прошедший государственную регистрацию в данной ситуации является допустимым доказательством. Расписка не содержит сведений о том за какую общую сумму продан был земельный участок. Свидетельские показания в данной ситуации не являются допустимым доказательством. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой рефинансирования.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму 1 900 000 руб.с 30.01.2009г. по день вынесения судебного решения.
1 900 000 *13 % *1/300 * 83 = 68 336,67 рублей
1 900 000 *12,5 % *1/300 *20 = 15 833,33 рубля
1 900 000 *12 % *1/300 * 22= 16 720 рублей
1 900 000 *11,5 % *1/300 * 38= 27 676,76 рублей
1 900 000 *11 % *1/300 * 28 = 19 506,67 рублей
1 900 000 *10,75 % *1/300 * 36= 24 510 рублей
1 900 000 *10, 5 % *1/300 * 15 = 9 975 рублей
1 900 000 *10 % *1/300 * 30 = 19 000 рублей
1 900 000 *9,5% *1/300 * 26 = 15 643,33 рубля
1 900 000 *9 % *1/300 * 32 = 18 240 рублей
1 900 000 *8,75 % *1/300 * 58 = 32 141,67 рублей
1 900 000 *8,5 % *1/300 * 24 = 12 920 рублей
Общая сумма:
68 336,67 + 15 833,33 + 16 720+27 676,67 + 19 506,67 + 24 510 + 9975 + 19000 + 15 643,33 + 18240 + 32 141,67 + 12 920 = 280 503,34 рубля
При рассмотрении гражданского дела по иску Терновской ФИО84 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ответчика, прекращении права собственности ответчика на спорный земельный участок, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения на спорный земельный участок в части адреса и собственника, обязании ответчика снести за свой счет возведенное двухэтажное строение на спорном земельном участке Водяковым ФИО85 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 (Двадцать восемь тысяч) рублей и на оформление доверенности представителю в размере 520 (Пятьсот двадцать) рублей. В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи при рассмотрении данного дела, суд учитывает принцип разумности и объем выполненных работ адвокатом. На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 179, 395, 460, 461, 462 ГК РФ, ст. 194-199,100 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л :
Исковые требования Водякова ФИО86 удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область,<адрес>», участок № 225 (кадастровый номер 63:17:0702004:0170), заключенный между Паньковым ФИО87 и Водяковым ФИО88 30.01.2009г. недействительным.
Применить последствия недействительности сделки : взыскать с Панькова ФИО89 в пользу Водякова ФИО90 денежных средств, полученных по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, <адрес> участок № 225 (кадастровый номер 63:17:0702004:0170) от 30.01.2009г.в размере 1 900 000(один миллион девятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Панькова ФИО91 в пользу Водякова ФИО92 в счет погашения процентов за неосновательное обогащение денежных средств сумму в размере 280 503, 34 (двести восемьдесят тысяч пятьсот три рубля тридцать четыре копейки ) руб.
Взыскать с Панькова ФИО93 в пользу Водякова ФИО94 убытки 28 520 (Двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать ) рублей.
Взыскать с Панькова ФИО95 в пользу Водякова ФИО96 судебные расходы на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в размере 20 000 (Двадцать тысяч ) рублей.
Взыскать с Панькова ФИО97 в пользу Водякова ФИО99 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
Довзыскать с Панькова ФИО98 госпошлину в доход государства в сумме 760 рублей ( семьсот шестьдесят рублей).
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский облсуд через Красноярский райсуд в 10-дневный срок.
Судья -Селякова С.А.