РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Заочное)
20 октября 2010 г.с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
судьи Козлова А.Н.,
при секретаре Рангаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2099/10 по иску Привалова ФИО6 и Приваловой ФИО7 к ООО СК «Сириус-А» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО СК «Сириус-А» и просят признать за ними право общей долевой собственности на долю в виде изолированной квартиры № 172 в размере 52,7 кв.м. общей площадью (с учетом площади балкона) незавершенного строительством жилого дома №, в <адрес>, Красноярского района Самарской области.
Свои требования истцы мотивируют следующим:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сириус-А» был заключен договор № «Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома с мансардой в поселке <адрес>, <адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО1 был заключен (предварительный) договор № о переуступке права на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.1.1, 1.2 договора № истцы приобрели право на получение в собственность по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию двухкомнатной квартиры на 5 этаже, строительный номер 172, общей площадью 54,09 кв.м. Свои финансовые обязательства ФИО1, а в последствии истцы, исполнили в полном объеме. В соответствии с п.7.5. договора № срок окончания строительства – 3 квартал 2008г. Согласно дополнительного соглашения к договору № срок окончания строительства объекта был установлен 1 квартал 2009 г. В настоящее время жилой многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, фактически достроен, однако, до сих пор не введен в эксплуатацию, квартира не передана по акту приема-передачи, в связи с чем истцы лишены возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свои права на объект недвижимости – квартиру со строительным №, расположенную по указанному адресу.
В судебном заседании истцы свои исковые требования поддержали в полном объеме, дополнив, что они доплатили ответчику еще 30 000 рублей, чтобы им достроили квартиру, но строительных работ ответчик больше не производил.
Представитель ответчика ООО СК «Сириус-А» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, в связи с чем с учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истцов, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Приваловых обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права на долевое участие в строительстве жилого дома истцы приобрели право на получение в собственность по окончании строительство и ввода дома в эксплуатацию двухкомнатной квартиры на 5 этаже строительный номер № общей площадью 54,09 кв.м. по адресу: <адрес>.
Свои финансовые обязательства истцы, исполнили в полном объеме, что подтверждается распиской от 26.05.2008 г. на сумму 250000 рублей, распиской от 24.06.2008 г. на сумму 1 805 420 рублей.
Верховный суд РФ обобщил в Обзоре судебной практики, анализируя нормы ст. ст. 2, 3, 5 и 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», отметил, что в результате исполнения договоров после оплаты инвестором (заказчиком) обозначенных договором сумм незавершенный строительством объект переходит в собственность последнего.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.99 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений», только инвесторы имеют права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений.
Вместе с тем по рассматриваемому договору следует исходить из приоритета норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» над нормами, установленными по условиям договора. Верховный суд РФ в «Обобщении практики рассмотрения Судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов" указал, что договоры между гражданами и организациями о долевом участии в строительстве жилья по своему предмету и характеру взаимоотношений сторон фактически являются договорами подряда, к которым применим Закон РФ «О защите прав потребителей».
Рассматриваемый договор заключен в надлежащей форме, факт оплаты не оспаривается ответчиком, оснований для признания данного договора недействительными и незаключенными нет, поскольку достигнуто соглашение по всем существенным условиям и подписано уполномоченными лицами.
Статья 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», устанавливает, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.
Согласно дополнительного соглашения к договору № срок окончания строительства объекта был определен сторонами -1 квартал 2009 г.
В настоящее время жилой многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, фактически достроен, однако, до сих пор не введен в эксплуатацию, что подтверждается справкой № 680 от 13.08.2010 г. ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», из которой следует, что процент завершенного строительства по объекту составляет 95%. По состоянию на 15.07.2010г. выполнены следующие вилы строительно-монтажных работ: устройство фундаментов – 100 %; монтаж стеновых панелей и перегородок – 100 %; монтаж перекрытий, лестничных маршей, покрытия – 100 %; установка оконных и дверных блоков, остекление – 100 %; устройство кровли – 100 %; устройство подготовки под полы – 95 %; отделочные работы – 90 %. Согласно данным технического паспорта объекта недвижимого имущества общая площадь квартиры составляет 51, 9 кв.м., площадь лоджий, балконов, террас, веранд 0,8 кв.м..
Доля истцов конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом плане, изготовленном ГУП «ЦТИ» Самарский филиал, что позволяет выделить помещение из числа других и идентифицировать его. Квартира со строительным номером 172 может быть индивидуализирована на 5 этаже в осях 16-19, Е-К в незавершённом строительством объекте – жилом доме по адресу: <адрес> городок, <адрес>.
Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ООО СК «Сириус-А» лишает истцов возможности надлежащим образом реализовать свои права, представленные им, как участникам долевого строительства согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также на проведение государственной регистрации указанного права.
Таким образом, в силу ст. 218 ч.1 ГКРФ, у истцов возникло право собственности на спорную квартиру и их требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Привалова ФИО8 и Приваловой ФИО9 удовлетворить.
Признать за Приваловым ФИО10 и Приваловой ФИО11 право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру (со строительным) №, на 5 этаже, общей площадью 52,7 кв.м.(с учетом площади лоджий, балконов, террас, веранд с коэффициентом – 0,8 кв.м.) в осях 16-19 Е-К в незавершённом строительством объекте – жилом доме по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес> по <данные изъяты> за каждым.
Заочное решение может быть обжаловано путем принесения заявления об отмене в Красноярский районный суд Самарской области в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, либо в порядке ст. 366 ГПК РФ.
Судья:Козлов А.Н.