РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24.02.2010 года Красноярский районный суд Самарской области в составе : судьи Козлова А.Н.
при секретаре Рангаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова ФИО8 к Гусельщиковой ФИО9 о понуждении к заключению договора купли-продажи и встречного иска Гусельщиковой ФИО10 к Рыбакову ФИО11 о расторжении предварительного договора купли- продажи,
УСТАНОВИЛ:
Рыбыков ФИО12 просит, в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи нежилого здания от 27.02.2009 года, обязать Гусельщикову ФИО13. заключить договор купли-продажи нежилого здания изолятора общей площадью 364,30 кв.м., этажность: 1, инвентарный номер: №, расположенного по адресу: Самарская область Красноярский район <адрес> Свои требования истец мотивирует тем, что 27.02.2009 года между ним и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости, по условиям которого здание продается за 2 500 000 рублей. При этом денежная сумма выплачивается покупателем следующим образом: 1 000 000 рублей выплачен покупателю на момент подписания предварительного договора, 300 000 рублей до 15.04.2009 года, 500"000 рублей до 31.05.2009 года и 700 000 рублей в день подписания основного договора. Согласно п.6 предварительного договора, продавец обязуется передать здания и сооружения покупателю в день подписания настоящего договора. Передача происходит путем подписания акта приема-передачи. Выполнив полностью все обязательства по предварительному договору, в том числе выплатив полную стоимость, истец обратился к ответчице с просьбой заключить основной договор, однако ответчица основной договор заключать отказывается.
В свою очередь ответчица предъявила истцу встречный иск и просит суд расторгнуть вышеуказанный предварительный договор от 27.02.2009 года. Свои требования ответчица мотивирует тем, что в настоящее время имеет место изменение существенных обстоятельств, из которых стороны не могли исходить на момент заключения договора, а именно: 1.10.2009 года в период исполнения предварительного договора, ответчица зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 4560,0 кв.метров и в настоящее время предложила истцу заключить основной договор с условиями о земле и ее цене, который истец заключать отказывается.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, подтвердив, указанные внем доводы, встречный иск не признал, пояснив, что никаких устных договоренностей о продаже земельного участка между Рыбаковым и Гусельщиковой не было.
Ответчица иск не признала, поддержав встречный иск иподтвердив, указанные в нем доводы, пояснив, что она признает тот факт, что Рыбаков выполнил все условия по предварительному договору: передал ей деньги за здание изолятора в сумме 2 500 000 рублей, а она передала ему здание изолятора, которым истец пользуется до настоящего времени. Она подписала предварительный договор от 27.02.2009 года в редакции, предложенной Рыбаковым, без условий о земельном участке, т.к. не имеет юридического образования, но перед подписанием данного договора между ними была устная договоренность о продаже ею Рыбакову, после оформления в собственность, земельного участка.
Представитель 3-го лица комитета по управлению муниципальной собственностьюмуниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела..
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Рыбакова ФИО14. подлежат удовлетворению, а встречный иск Гусельщиковой ФИО15. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Судом установлено, что 12.02.2009 года по договору купли-продажи ответчица приобрела у ФИО16 вышеуказанное нежилое здание изолятора за 240 000 рублей и являясь его собственником, 27.02.2009 года она заключила с истцом предварительный договор купли-продажи данного здания. Фактически на 20.07.2009 года все обязательства по предварительному договору истец исполнил, а именно: здание ему было передано на основании акта приема-передачи от 27.02.2009 года и была произведена полная оплата по предварительному договору в сумме 2 500 000 рублей, что подтверждается расписками и данный факт ответчицей не оспаривается. После этого ответчица письмом была приглашена на 18.08.2009 года в Регистрационную службу для заключения основного договора, но она туда не явилась, а 9.09.2009 года истец обратился с иском в суд.
Кроме того, судом установлено, что ответчица 7.09.2009 года на основании договора купли-продажи приобрела у Фонда имущества муниципального района Красноярский Самарской области земельный участок для размещения здания изолятора площадью 4560,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область Красноярский район <адрес>., который по площади значительно превышает площадь самого здания изолятора в 364,30 кв.м. Право собственности на данный земельный участок ответчица зарегистрировала 1.10.2009 года, а на следующий день ею был подготовлен вариант договора купли-продажи нежилого здания изолятора площадью 364,30 кв.м. по цене 2 500 000 рублей и земельного участка площадью 4560 кв.м. по цене 2 900 000 рублей, который был направлен истцу.
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку предварительный договор между сторонами был составлен в полном соответствии с требованиями ст. 429 ГК РФ: он был заключен в письменной форме, в нем содержаться все условия, позволяющие установить предмет-здание изолятора, а также другие существенные условия договора, в том числе стоимость имущества, установлен срок его заключения до 31.12.2009 года., договор был подписан лично истцом и ответчицей и этот факт стороны не оспаривают. При этом никаких условий о продаже земельного участка в предварительном договоре не указано. Кроме того, на момент исполнения обязательств по предварительному договору ( на 20.07.2009 года), земельный участок под зданием изолятора не был в собственности ответчицы и, вообще, не стоял на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом данного земельного участка от 25.08.2009 года.
В соответствии со ст. 445 ГК РФ, согласно которым, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В данном случае, судом установлено, что ответчица Гусельщикова уклоняется от заключения основного договора и суд считает необходимым обязать ее заключить основной договор купли-продажи нежилого здания изолятора общей площадью 364,30 кв.м., этажность: 1, инвентарный номер: № расположенного по адресу: <адрес> Яр <адрес>А на условиях предварительного договора купли-продажи нежилого здания от 27.02.2009 года. Утверждения ответчицы о том, что между ней и истцом перед подписанием предварительного договора была устная договоренность о том, что она после оформления в собственность продаст ему дополнительно земельный участок, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец данный факт отрицает и объективно он ничем не подтвержден.
Встречные исковые требования ответчицы о расторжении предварительного договора не могут быть удовлетворены, поскольку они не основаны на законе. Ссылки ответчицы на изменение существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являются необоснованными, поскольку предметом договора является нежилое здание изолятора и у сторон отсутствуют какие-либо препятствия для заключения договора купли- продажи именно этого объекта недвижимости. Кроме того, на момент заключения предварительного договора и на момент его исполнения собственником земельного участка под зданием изолятора был муниципалитет и это обстоятельство достоверно было известно сторонам. При этом ответчица, намереваясь оформить в свою собственность земельный участок под зданием изолятора, не включила в предварительный договор условия о земле и, приобретя данный участок у Фонда имущества муниципального района Красноярский Самарской области за 594 854 рубля 28 копеек, предлагает истцу приобрести его за 2 900 000 рублей, что подтверждается вариантом договора купли-продажи в редакции продавца от 2.10.2009 года. Данное обстоятельство свидетельствует о намерении ответчицы не заключать впоследствии основной договор на условиях подписанного ею предварительного договора. Довод ответчицы о том, что здание изолятора не может быть продано без земли, является надуманным и не основан на законе, поскольку сама ответчица приобрела здание изолятора 12.02.2009 года, не являясь собственником земельного участка, и 4.03.2009 года зарегистрировала свое право собственности на здание изолятора в регистрационной службе.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Рыбакова ФИО17 удовлетворить.
Обязать продавца Гусельщикову ФИО18 заключить с покупателем Рыбаковым ФИО19 основной договор купли-продажи нежилого здания изолятора общей площадью 364,30 кв.м., этажность: 1, инвентарный номер:№, расположенного по адресу: Самарская область Красноярский район <адрес> на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи нежилого здания от 27.02.2009 года.
В удовлетворении встречного иска Гусельщиковой ФИО20 отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10 дневный срок.
СудьяА.Н.Козлов