Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«25» октября 2010 г.с. Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
судьи Кузнецова А.М.,
при секретаре ФИО7,
представителе истца ФИО5, ФИО6- адвоката ФИО8, представителя ФИО6 –ФИО23
представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 - адвоката ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о включении в состав наследственного имущества, подлежащего разделу, имущество на общую сумму 560 000 рублей, определения доли истцов на наследственное имущество, взыскании с ответчиков денежной компенсации в сумме 127 400 рублей и встречного искового заявления ФИО2, в своих интересах а так же в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о взыскании с ФИО5, ФИО6 расходов на погребение в размере 49835 руб. 66 коп с каждого, солидарно судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2593 руб. 43 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (по 5 000 рублей с каждого), изготовление доверенности 520 руб. (по 260 руб. с каждого), итого с каждого по 56 391 руб.72 коп.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5, ФИО6 обратились в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о включении в состав наследственного имущества, подлежащего разделу, имущество на общую сумму 560 000 рублей, определения доли истцов на наследственное имущество, взыскании с ответчиков денежной компенсации в сумме 127 400 рублей по 63 700 рублей в пользу каждого из истцов, в счет причитающихся долей наследников
Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ погиб отец - ФИО1. Решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ними признано право собственности в порядке наследования по закону за каждым на 3/20 доли дома общей площадью 105,2 КВ.м., жилой площадью 61,1 КВ.м. и земельного участка площадью 1250 кв. м. по адресу: <адрес> <адрес>. Признано право собственности в порядке наследования по закону за каждым на 1/5 долю автомашины ВАЗ № гос. номер №. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноярского районного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено и изложено в следующей редакции: «Признать право собственности в порядке наследования по закону за ФИО5, ФИО6 за каждым на 31/200 доли дома общей площадью 105,2 кв..м., жилой 61,1 кв.м. и по 1/5 земельного участка площадью 1250 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> Признать право собственности в порядке наследования по закону за ФИО5, ФИО6 за каждым на 1/5 долю автомашины ВАЗ № гос. номер №» Кроме недвижимого имущества у покойного отца имелось имущество на общую сумму 560 000 рублей, которое просят включить в наследственную массу:1. Телевизор, примерно 2005 -2006 года выпуска, количество - 3 шт., стоимостью 50 000 рублей; 2. Мягкий уголок, приобретенный 2005 г. в <адрес>, в количестве - 2 шт., один угловой большой, обивка - желто-коричневая полоска, стоимостью 20 000 рублей, другой состоит из дивана и двух кресел стоимостью 10 000 рублей; итого на общую сумму 30 000 рублей. 3. Стенка деревянная, приобретенная в 2006-2007 г.г. цвет «орех» состоящая из трех секций. стоимостью 12 000 рублей; 4. Тумбочка под телевизор, при обретенная 2006-2007, цвет «орех», стоимостью 4 000 рублей; 5. Спальный гарнитур, приобретенный 2006-2007 гг. в магазине «Шатура» в <адрес>, цвет - «светло-коричневый», состоящий из кровати, шкаф с большим зеркалом, стоимостью 30 000 рублей; 6. Шкаф, приобретенный в 2005-2006, двухстворчатый, цвет - «темно-коричневый», стоимостью 8 000 рублей; 7. Стол компьютерный, приобретенный в 2006-2007 г.г., цвет «коричневый», стоимостью 7 000 рублей; 8. Горка кухонная, приобретенная с в 2005-2006 г.г.., угловая. состоящая из шкафа со стеклом, стоимостью 14 000 рублей; 9. Компьютер приобретенный в 2005-2006 гг. (процессор, монитор, принтер), стоимостью 25 000 рублей; 10. Столы, приобретенные в 2006-2007 г.г.., в количестве 2 шт., обеденные, светло коричневого цвета общей стоимостью 25 000 рублей, каждый по 12 500 рублей; 11. Стулья, приобретенные в 2005-2006 г.г., в количестве 12 шт. по 2 500 рублей каждый, общей стоимостью 30 000 рублей, в желто-коричневую полоску в тон углового дивана; 12. Встроенная кухня, приобретенная в 2006 году, на заказ, со столешницей, состоящая из шкафов навесных (примерно 5-6 шт.), тумб, мойки, вытяжки, стоимостью 80 000 рублей; 13. Холодильник, приобретенный в 2005-2006 г.г.., двухкамерный, стоимостью 35000 рублей; 14. Микроволновая печь, приобретенная в 2005-2006 г.г.., стоимостью 4000 рублей; 15. Шкаф, приобретенный в 2005-2006 гг., платяной стоимостью 10 000 рублей; 16. Стиральная машина, приобретенная в 2005-2006 ГГ., в <адрес> в м-не «Эльдорадо», стоимостью 13 000 рублей; 17. Шторы, приобретены примерно 2005-2006г.г.., с ламбрикеном, состоящие из капроновых и ночных, изготовленные на заказ в м-не «Шатура», на 5 комнат, общей стоимостью 40 000 рублей; 18. Люстры, приобретенные в 2005-2006 году, в количестве 7 шт., стоимостью 15 000 рублей; 19. Ружье, приобретенное в 1985 году за 250 рублей. рыночной стоимостью на 12 000 рублей; 20. Газовый пистолет, приобретенный примерно в 80-90 ГГ., стоимостью 5000 рублей; 21. Мотоблок, приобретенный в 2006 г., стоимостью 20 000 рублей; 22. Электропила, полученная в дар в 2005-2007 г.г., стоимостью 5 000 рублей и др. инструменты ( эл. дрель, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ году, стоимостью 1 000 рублей), общей стоимостью 6 000 рублей; 23. Стол деревянный с лавками (банный), сделанный на заказ в 2006 году, стоимостью 15 000 рублей; 24. Посуда, приобретенная в 2006 г., набор железной посуды из 6 наименований, стоимостью 5 000 рублей, чайные сервизы, фужеры, рюмки, кухонные принадлежности на сумму 5000 рублей, на общую стоимостью 10 000 рублей; 25. Семьи пчел, (12 семей), инвентарь, медогонка, приобретенные в 1990 году общей стоимостью 60 000 рублей.
Определить долю каждого из истцов из указанного наследственного имущества равной 1/10, кроме: ружья, приобретенного в 1985 г, газового пистолета, приобретенного примерно в 80-90 гг, семей пчел, инвентаря, медогонки приобретенных в 1990 году доля в котором равна 1/5 и взыскать с ответчицы денежную компенсацию в сумме 127400 рублей (по 63 700 рублей в пользу каждого из истцов) в счет причитающихся долей наследников.
Представители истцов просят суд удовлетворить исковые требования.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице адвоката ФИО9 просят в искеФИО5, ФИО6 отказать, так как не определены конкретные предметы имеющие определенные индивидуализирующие их сведения, их цена. Значительно завышена стоимость перечисленного имущества, что не соответствовало получаемому доходу наследодателя, что подтверждается представленной справкой 2 НДФЛ., Указаны предметы и вещи которых не имеется в наличии. ФИО2 действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 предъявила встречный иск к ФИО5 и ФИО6 о взыскании необходимых расходов на достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя и возмещение за счет наследства в пределах его стоимости. ФИО2 произведены расходы, связанные с похоронами ФИО1, обустройства места погребения наследодателя, установки надгробного памятника. В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ указанные расходы составили 141207 рублей. Просит суд взыскать с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО2 действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 денежные средства в размере 49835.66 рублей с каждого, солидарно судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2593.43 рублей (по 1296 рублей 72 коп. с каждого), расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 10 тысяч рублей (по 5 тысяч рублей с каждого), изготовление доверенности в размере 520 рублей (по 260 рублей с каждого); итого с каждого по 56391.72 рублей.
Суд, заслушав представителей истцов, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:
Стороны не оспаривают, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являются наследниками ФИО1 погибшего ДД.ММ.ГГГГ. Решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ними признано право собственности в порядке наследования по закону и определены доли на наследственное имущество.
ФИО5 и ФИО6 истребуя у ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежную компенсацию в сумме 127400 рублей (по 63 700 рублей в пользу каждого из истцов) в счет причитающихся долей наследников за имущество:
«1. Телевизор, примерно 2005 -2006 года выпуска, количество - 3 шт., стоимостью 50 000 рублей; 2. Мягкий уголок, приобретенный 2005 г. в <адрес>, в количестве - 2 шт., один угловой большой, обивка - желто-коричневая полоска, стоимостью 20 000 рублей, другой состоит из дивана и двух кресел стоимостью 10 000 рублей; итого на общую сумму 30 000 рублей. 3. Стенка деревянная, приобретенная в 2006-2007 г.г. цвет «орех» состоящая из трех секций. стоимостью 12 000 рублей; 4. Тумбочка под телевизор, при обретенная 2006-2007, цвет «орех», стоимостью 4 000 рублей; 5. Спальный гарнитур, приобретенный 2006-2007 гг. в магазине «Шатура» в <адрес>, цвет - «светло-коричневый», состоящий из кровати, шкаф с большим зеркалом, стоимостью 30 000 рублей; 6. Шкаф, приобретенный в 2005-2006, двухстворчатый, цвет - «темно-коричневый», стоимостью 8 000 рублей; 7. Стол компьютерный, приобретенный в 2006-2007 г.г., цвет «коричневый», стоимостью 7 000 рублей; 8. Горка кухонная, приобретенная с в 2005-2006 г.г.., угловая. состоящая из шкафа со стеклом, стоимостью 14 000 рублей; 9. Компьютер приобретенный в 2005-2006 гг. (процессор, монитор, принтер), стоимостью 25 000 рублей; 10. Столы, приобретенные в 2006-2007 г.г.., в количестве 2 шт., обеденные, светло коричневого цвета общей стоимостью 25 000 рублей, каждый по 12 500 рублей; 11. Стулья, приобретенные в 2005-2006 г.г., в количестве 12 шт. по 2 500 рублей каждый, общей стоимостью 30 000 рублей, в желто-коричневую полоску в тон углового дивана; 12. Встроенная кухня, приобретенная в 2006 году, на заказ, со столешницей, состоящая из шкафов навесных (примерно 5-6 шт.), тумб, мойки, вытяжки, стоимостью 80 000 рублей; 13. Холодильник, приобретенный в 2005-2006 г.г.., двухкамерный, стоимостью 35000 рублей; 14. Микроволновая печь, приобретенная в 2005-2006 г.г.., стоимостью 4000 рублей; 15. Шкаф, приобретенный в 2005-2006 гг., платяной стоимостью 10 000 рублей; 16. Стиральная машина, приобретенная в 2005-2006 ГГ., в <адрес> в м-не «Эльдорадо», стоимостью 13 000 рублей; 17. Шторы, приобретены примерно 2005-2006г.г.., с ламбрикеном, состоящие из капроновых и ночных, изготовленные на заказ в м-не «Шатура», на 5 комнат, общей стоимостью 40 000 рублей; 18. Люстры, приобретенные в 2005-2006 году, в количестве 7 шт., стоимостью 15 000 рублей; 19. Ружье, приобретенное в 1985 году за 250 рублей. рыночной стоимостью на 12 000 рублей; 20. Газовый пистолет, приобретенный примерно в 80-90 г.г.., стоимостью 5000 рублей; 21. Мотоблок, приобретенный в 2006 г., стоимостью 20 000 рублей; 22. Электропила, полученная в дар в 2005-2007 г.г., стоимостью 5 000 рублей и др. инструменты ( эл. дрель, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ году, стоимостью 1 000 рублей), общей стоимостью 6 000 рублей; 23. Стол деревянный с лавками (банный), сделанный на заказ в 2006 году, стоимостью 15 000 рублей; 24. Посуда, приобретенная в 2006 г., набор железной посуды из 6 наименований, стоимостью 5 000 рублей, чайные сервизы, фужеры, рюмки, кухонные принадлежности на сумму 5000 рублей, на общую стоимостью 10 000 рублей; 25. Семьи пчел, (12 семей), инвентарь, медогонка, приобретенные в 1990 году общей стоимостью 60 000 рублей»
не представили суду доказательств места приобретения перечисленного имущества, так как указание на приобретение в <адрес> не может быть признано местом приобретения так как в <адрес> имеется значительное количество торговых предприятий организаций и магазинов, что является общеизвестным фактом, не представлена стоимость каждого перечисленного предмета, а указана примерная стоимость
На основании справки о заработной плате формы 2НДФЛ наследодателя ФИО1 его заработная плата за 2005 г составила 51951 руб., за 2006 г составила 227267 руб..(л.д.88,89) При таких обстоятельствах суд принимает во внимание, что предъявлены исковые требования значительно выше доходов наследодателя. Судом принимается во внимание, что наследодатель достраивал жилой дом, для чего требовались значительные денежные средства. Жилой дом между наследниками разделен, как объект недвижимого имущества. Свидетель ФИО10 подтвердила, что при строительстве жилого дома у наследодателя имелись финансовые затруднения и он занимал у них денежные средства (л.д.81) что так же свидетельствует об отсутствии денежных средств на приобретение перечисленного истцами имущества и его стоимости по первоначальному иску.
Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО11, не заявленная как свидетель дала показания, что денежные средства в сумме 500 тысяч рублей, без её разрешения после развода с ней забрал из её дома бывший её муж - наследодатель ФИО1
Не может быть принято судом во внимание, что ФИО1 изъял у ФИО11 после расторжения брака в 2004г. денежную сумму в размере 500 000 рублей, так как суду не представлено тому доказательств, а именно указанная денежная сумма не указана в мировом соглашении о разделе совместно нажитого имущества заключенного наследодателем ФИО1 и его бывшей супругой ФИО11,(л.д.60-62), не представлено суду заявления в органы внутренних дел о краже денег у ФИО11 в сумме 500 000 рублей. Данный факт не может быть подтвержден показаниями свидетелей ФИО12(л.д.132) ФИО17(л.д.141) в соответствии с действующим законодательством.
Утверждение представителя истца ФИО11,, что у наследодателя имелись семьи пчел, (12 семей), инвентарь, медогонка, приобретенные в 1990 году общей стоимостью 60 000 рублей не может быть принято судом во внимание, так как не представлены сведения о стоимости конкретного имущества, так как по пояснениям свидетеля ФИО13стоимость инвентаря для пчеловодства зависит от многих параметров - от количества рамок в ульях, силы семьи улья,, количества рамок в медогонке, материала из чего изготовлен инвентарь, кроме того данное имущество не указано в мировом соглашении о разделе совместно нажитого имущества заключенного наследодателем ФИО1 и его бывшей супругой ФИО11. Свидетель ФИО13 так же показал, что пчелосемьи без надлежащего за ними ухода после смерти наследодателя могли погибнуть.
Утверждение представителя истца ФИО11, о том, что от содержания пчелосемей имелся значительный доход не подтвержден доказательствами, какое количество меда собиралось, сколько его реализовывалось, по какой цене и на какую сумму.
Утверждения представителя истцов ФИО11, адвоката ФИО8, что у ФИО1 имелся дополнительный источник дохода ничем не подтвержден.
В соответствии с представленным ответом из ОВД муниципального района <адрес>, охотничье ружье <данные изъяты>, № калибра № № переоформлено на нового владельца, а газовый пистолет <данные изъяты> № мм № сдан в утилизацию, то есть не представлено доказательств продажи указанного наследственного имущества.
При таких обстоятельствах не представляется возможным определить стоимость перечисленного имущества, время и место его приобретения, кем оно приобреталось и на какие денежные средства.
Представителем ответчика представлены документы подтверждающие приобретение имущества находящегося в доме ответчицы ФИО2: гарантийный талон на СВЧ печь от ДД.ММ.ГГГГ, приобретение Ж\К телевизора ДД.ММ.ГГГГ чек на оплату телевизора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приобретенный её отцом ФИО14, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к ПКО на диван угловой, кресла, тумбы, комоды, шкаф 3-х секционный, комод и чек на их оплату от ДД.ММ.ГГГГ, кровать приобретенная 10.112000г., столы 2 шт., стулья 12 шт., приобретенные ДД.ММ.ГГГГ, витрина угловая, встраиваемая кухня от ДД.ММ.ГГГГ купленная от имени ФИО14 отца ответчицы, стиральная машинка автомат купленная ДД.ММ.ГГГГ, витрины которые приобретены до вступления в брак с ФИО1, договор на изготовление штор на имя матери ответчицы и оплата, шкаф двухстворчатый, купленный ДД.ММ.ГГГГ, набор мебели для сада стол 2 лавки, светильник, люстра приобретенные ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом оценивая представленные истцами доказательства, суд приходит к убеждению, что истцы указали имущество и его цену не соответствующую действительности.
В соответствии с квитанцией № серии АВ ФИО2 оплатила ДД.ММ.ГГГГ за памятник и принадлежности 141 207 руб (л.д.48) поминальный обед на сумму 53621 руб 50 коп, в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено за гроб и принадлежности 54 350 руб. (л.д.134) В соответствии с показаниями свидетелей денежные средства на гроб, поминальный обед, памятник собирали друзья погибшего ФИО1 и передали их ФИО2 На основании ст.5 ГК РФ применяются обычаи делового оборота, так как денежные средства собранные с друзей, родственников погибшего в помощь семье погибшего не передаются под расписку и не могут быть включены в данном деле в расходы связанные с погребением погибшего в связи со сложившейся традицией оказания помощи при погребении усопших
Приобретение памятника на надгробие наследодателя по истечении свыше полутора лет после смерти наследодателя, не является необходимыми расходами на оплату места погребения наследодателя в соответствии со ст.1174 ГК РФ.
Свидетели ФИО10, ФИО15, ФИО13 ФИО16, ФИО17 конкретно по факту приобретения указанного в исковом заявлении имущества не показали время, место и цену приобретенного имущества
В соответствии с квитанцией № серии АВ ФИО2 оплатила ДД.ММ.ГГГГ гроб и принадлежности на сумму 54 350 рублей (л.д.134) а соответствии с квитанцией № серии АВ ФИО6. оплатила ДД.ММ.ГГГГ гроб и принадлежности на сумму 58 560 рублей. При таких обстоятельствах стороны представили две квитанции на покупку двух гробов, для захоронения одного усопшего наследодателя. Стороны отказались от возможной эксгумации, с целью установления в каком гробу захоронен усопший. Оплата гроба и принадлежностей произведена из денежных средств собранных с друзей, родственников погибшего в помощь семье погибшего и не передаются под расписку в связи с обычаями сложившимися при погребении, поэтому не могут быть включены в расходы на погребение ФИО2
Сбор денежных средств в помощь семье погибшего подтверждают свидетели ФИО18,, ФИО19, ФИО20, ФИО13- незаинтересованные лица и у суда не имеется оснований им не доверять.
Представление представителями истцов квитанции на приобретение второго гроба для погребения наследодателя ФИО1 на сумму 58 500 руб не может быть принято судом во внимание, как основание для удовлетворения их исковых требований, так как ранее не имелось показаний о приобретении второго гроба и не имеется со стороны истцов ФИО6 и ФИО5 исковых требований о возмещении расходов на приобретение гроба за счет наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует в удовлетворении иска ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о включении в состав наследственного имущества, подлежащего разделу, имущество на общую сумму 560 000 рублей, определения доли истцов на наследственное имущество, взыскании с ответчиков денежной компенсации в сумме 127 400 рублей отказать
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, в своих интересах а так же в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о взыскании с ФИО5, ФИО6 расходов на погребение в размере 49835 руб. 66 коп с каждого, солидарно судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2593 руб. 43 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (по 5 000 рублей с каждого), изготовление доверенности 520 руб. (по 260 руб. с каждого), итого с каждого по 56 391 руб.72 коп. отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1112 ГК РФ, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о включении в состав наследственного имущества, подлежащего разделу, имущество на общую сумму 560 000 рублей, определения доли истцов на наследственное имущество, взыскании с ответчиков денежной компенсации в сумме 127 400 рублей отказать
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, в своих интересах а так же в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о взыскании с ФИО5, ФИО6 расходов на погребение в размере 49835 руб. 66 коп с каждого, солидарно судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2593 руб. 43 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (по 5 000 рублей с каждого), изготовление доверенности 520 руб. (по 260 руб. с каждого), итого с каждого по 56 391 руб.72 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10-ти дневный срок.
СудьяКузнецов А.М.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ