РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 ноября 2010 г.с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Дорач Л.А.,
при секретаре Гадиевой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2509/10 по иску Леушкиной ФИО8 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истица Леушкина ФИО9. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением о сохранении жилого помещения – квартиры общей площадью 41,0 кв.м., жилой площадью – 20,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
В судебном заседании истица Леушкина ФИО10 исковые требования поддержала и показала, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан Светлое Поле от 08.09.1994г., ее родители Козырев ФИО11 и Козырева ФИО12 являются собственниками квартиры общей площадью 35,3 кв.м., жилой площадью – 16,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> В 2005г. ее родители составили завещание, которым все свое имущество завещали ей. 16.06.2009г. умер ее отец Козырев ФИО13 30.05.2010г. умерла ее мать Козырева ФИО14. Еще в период жизни, ее родители, в ходе проживания в указанной квартире, с целью улучшения жилищных условий, без получения решения органа местного самоуправления о согласовании произвели перепланировку квартиры, в связи с чем изменилась общая и жилая площадь вышеуказанной квартиры. 24.09.2010г. она обратилась в Администрацию муниципального района Красноярский Самарской области с целью получения согласования самовольно выполненной перепланировки и сохранении жилого помещения по вышеуказанному адресу в существующем состоянии. Однако, ей было отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения и сохранении его в существующем состоянии, в связи с этим она обратилась в суд. Согласно представленных справок, самовольно произведенная перепланировка квартиры соответствует санитарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, не нарушает действующих норм и правил пожарной безопасности.
Представитель ответчика – Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление из которого следует, что ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации муниципального района Красноярский Самарской области.
Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Леушкиной ФИО15 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании Договора передачи квартир в собственность граждан Светлое Поле от 08 сентября 1994г., АО «Красноярское» в лице Бирюкова ФИО16 передало Козыреву ФИО17 в совместную собственность занимаемую им и членами его семьи - Козыревой ФИО18. однокомнатную квартиру общей площадью 35,3 кв.м., жилой площадью 16,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Данный договор зарегистрирован в БТИ г.Самара. ( л.д.11).
Согласно завещания, составленного 19.07.2005г., удостоверенного нотариусом Красноярского района Леоновой ФИО19., Козырева ФИО20 завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащее своей дочери – истице Леушкиной ФИО21 (л.д.19).
16.06.2009г. умер отец истицы Козырев ФИО22
30.05.2010г. умерла мать истицы Козырева ФИО23
Факт родственных отношений между истицей Леушкиной ФИО24 и умершими Козыревым ФИО25 и Козыревой ФИО26. подтверждается свидетельством о рождении и справкой о заключении брака.
Истица вступила в права наследования, как фактически, так и юридически, несет расходы по содержанию квартиры. В настоящее время истице необходимо зарегистрировать право собственности в Регистрационной палате, но во внесудебном порядке она этого сделать не может, так как еще в период жизни, ее родители, в ходе проживания в указанной квартире, с целью улучшения жилищных условий, без получения решения органа местного самоуправления о согласовании произвели перепланировку квартиры, в связи с чем изменилась общая и жилая площадь вышеуказанной квартиры. Согласно Акта обследования и данным технического паспорта, составленным Красноярским филиалом ГУП «ЦТИ» Самарской области изменилась общая площадь вышеуказанной квартиры с 35,3 кв.м. на 41,0 кв.м., жилая площадь с 16,5 кв.м. на 20,3 кв.м. (л.д.5-10).
24.09.2010г. истица обратилась в Администрацию муниципального района Красноярский Самарской области с целью получения согласования самовольно выполненной перепланировки и сохранении жилого помещения по вышеуказанному адресу в существующем состоянии. Однако, ей было отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения и сохранении его в существующем состоянии (л.д.16-17).
Таким образом, судом установлено, что перепланировка вышеуказанной квартиры произведена истцом без соответствующего на то разрешения, что предусмотрено ст.ст.25-28 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №318 от 26.08.2010 г. перепланировка квартиры расположенной по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.15).
Согласно справки руководителя управления архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский существующая перепланировка из представленных истцом документов не нарушает права и законные интересы граждан (л.д.12)
Согласно Акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности ГУ МЧС России по Самарской области от 20.09.2010г. перепланировка, выполненная в квартире расположенной по адресу: <адрес> на момент проверки не нарушает действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.13-14).
Таким образом, оценивая собранные доказательства суд приходит к выводу о том, что перепланированная квартира, расположенная по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Кроме того, суд принимает признание ответчиком исковых требование, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Данное решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Леушкиной ФИО27 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 41,0 кв.м. (до перепланировки 35,3 кв.м.), жилой площадью 20,3 кв.м. (до перепланировки 16,5 кв.м.) в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.
Судья:Л.А.Дорач