Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
01 ноября 2010 годас. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
Судьи Козлова А.Н.
при секретаре Рангаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2189/10по иску Серухиной ФИО13, и Рейнке ФИО14 к Серухиной ФИО15 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю и признании права собственности землю,
У С Т А Н О В И Л :
Истицы обратились в Красноярский районный суд Самарской области с указанным иском к Серухиной ФИО16. и просят признать недействительным свидетельств о праве собственности на землю № № от 28.07.1995 г., выданное Серухиной ФИО18 признать за Серухиной ФИО19., Рейнке ФИО20. и Серухиной ФИО21. право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 487 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. <адрес> по 1/3 доли за каждой.
Свои требования истцы мотивирует следующим:
28.07.1995 г. истицы и их родители: отец ФИО2 и мать Серухина ФИО22 (ответчица по делу) на основании договора мены с ФИО9 приобрели в общую долевую собственность земельный участок площадью 487 кв.м. и жилой дом по адресу: <адрес>-<адрес> Договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре за №.
ДД.ММ.ГГГГ их отец ФИО2 умер. Наследниками первой очереди после его смерти являются истицы и ответчица. Никто из них в установленный законом срок к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался, однако все они приняли наследство после смерти ФИО2 фактически, поскольку на момент его смерти проживали совместно с ним, вели общее хозяйство. 01.07.2004 г. в результате пожара их дом в <адрес> <адрес> был полностью уничтожен. С целью продажи земельного участка истицы стали оформлять документы и выяснили, что согласно свидетельства о праве собственности на землю № от 28.07.1995 г. единственным собственником земельного участка является их мать Серухина ФИО23 В качестве основания передачи земельного участка в собственность ответчицы указан договор мены от 28.07.1995 г. Данное обстоятельство не соответствует действительности и нарушает их права и лишает возможности распорядиться своей собственностью. Кроме того в указанном свидетельстве неверно записано имя ответчицы вместо «ФИО24 ошибочно указано «ФИО25».
В судебном заседании представитель истиц, действующая на основании доверенностей, Туева Е.В., исковые требования Серухиной ФИО26 и Рейнке ФИО27. поддержала, подтвердив доводы искового заявления, просила признать выданное ответчице свидетельство о праве собственности на землю недействительным и признать за истицами и ответчицей право общей долевой собственности на указанный земельный участок по 1/3 доле за каждой. Дополнительно пояснила суду, что спора о праве собственности с Серухиной ФИО28. относительно долей у них нет. О том, что ей выдали свидетельство на весь земельный участок, она не знала, это выявилось после пожара, когда они стали оформлять документы для продажи земельного участка.
Представитель ответчицы Серухиной ФИО29., действующая на основании доверенности, Сергеева Г.А. в судебном заседании уточненные исковые требования Серухиной ФИО30. и Рейнке ФИО31 признала в полном объеме.
3-е лицо ФИО32. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В подтверждение своих доводов истицы представили в суд:
-договор мены от 28.07.1995 г. из которого следует, что в собственность ФИО2, Серухиной ФИО33., Серухиной ФИО34. и Серухиной ФИО35. перешел жилой дом с приусадебным участком, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес>; документы, подтверждающие родственные отношения между истицами, ответчицей и ФИО2, а также свидетельство о смерти ФИО2 и свидетельство о браке Серухиной ФИО36. с ФИО37 документы, подтверждающие принятие наследства сторонами.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает требования Серухиной ФИО39 и Рейнке ФИО38. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что на основании договора мены от 28.07.1995 г. к истицам, ответчице и ФИО40 перешел жилой дом с приусадебным участком, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес> что подтверждается нотариально удостоверенной копией указанного договора. Данное имущество они приобрели, как члены одной семьи в совместную собственность.
Согласно ч.5 ст. 244 ГКРФ по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, можно считать, что истицам, ответчице и ФИО41 принадлежит по ? доле указанного недвижимого имущества.
Вместе с тем 28.07.1995 г. Серухиной ФИО42. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № № на весь земельный участок без учета прав остальных сособственников земельного участка ФИО43 Серухиной ФИО44 и Серухиной (Рейнке) ФИО45 чем нарушены их права. Следовательно, указанное свидетельство о праве собственности на землю № № следует признать недействительным.
Не смотря на то, что в указанном свидетельстве о праве собственности на землю в имени ответчицы допущена ошибка, то обстоятельство, что оно выдано именно ей у суда сомнений не вызывает, поскольку в качестве основания его выдачи указан договор обмена № 3306, стороной которого является ответчица Серухина Наталия Викторовна.
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО46. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. В силу ст. 1112 ГК РФ ? доля указанного недвижимого имущества вошла в состав наследственной массы после его смерти.
В силу ст. 218 ГК РФ после смерти ФИО47. право собственности, по 1/12 доле каждой, перешло к истицам и ответчице, которые, являясь наследниками первой очереди, в установленный законом срок к нотариусу для принятия наследства не обратились, но в соответствии со ст. 1153 ГКРФ приняли наследство фактически, поскольку на день смерти ФИО48 проживали с ним совместно, что подтверждается справкой Администрации городского поселения Волжский.
Поскольку в настоящее время жилой дом уничтожен пожаром, то на основании договора мены от 28.07.1995 г. и в порядке наследования после смерти ФИО2 истицам и ответчице на право общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 487 кв.м. по адресу <адрес>. Их доли в указанном земельном участке являются равными и соответствуют по 1/3 доле за каждой.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю №, выданное 28.07.1995 г. Серухиной ФИО49 на основании договора обмена № 3306 от 28.07.1995 г.
Признать за Серухиной ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на 1/3 доли земельного участка площадью 487 кв. м., расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, п<адрес>
Признать за Рейнке ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на 1/3 доли земельного участка площадью 487 кв. м., расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. <адрес>
Признать за Серухиной ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на 1/3 доли земельного участка площадью 487 кв. м., расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. <адрес>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10 дневный срок.
Судья:А.Н. Козлов