РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2010 годс. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе :
судьи Кузнецова А.М.
при секретаре ФИО2
представителя ответчика ООО Научно-производственное- объединение «<данные изъяты>» ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО Научно-производственное-объединение «<данные изъяты>» о возложении обязанности оплаты за банковские услуги на ответчика в размере 460 руб.89 коп. и возложении компенсации за моральный вред в сумме 50 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
в Красноярский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к ООО Научно-производственное-объединение «<данные изъяты> о возложении обязанности оплаты за банковские услуги на ответчика в размере 460 руб.89 коп. и возложении компенсации за моральный вред в сумме 50 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без его участия (л.д.29), что неоднократно подтверждал в телефонограммах.
Свои требования истец мотивирует тем, что отделом судебных приставов <адрес> на его счет были переведены все деньги по исполнению исполнительного листа Октябрьского районного суда <адрес> снятии денег с переведенного счета Сбербанк России стал снимать комиссию в размере 1% за свои услуги в соответствии со своей тарифной политикой и как ему объяснили в Сбербанке, и эти удержания будут продолжаться, пока не наберется 460,80 рублей. Просит суд возложении обязанности оплаты за банковские услуги на ответчика в размере 460 руб.89 коп. и возложении компенсации за моральный вред в сумме 50 000 руб. а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1453 руб.
Представитель ответчика ООО Научно-производственное- объединение «<данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась и пояснила, что никаких перечислений на сберегательную книжку истца не производили, а по постановлению о возбуждении исполнительного производства во исполнении п.2 добровольно исполнили требования, содержащееся в исполнительном документе. Чужими денежными средствами не пользовались и все рассмотрено в Октябрьском районном суде. Просит суд в иске отказать.
Суд выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему:
Истец в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без его участия по представленным доказательствам, что неоднократно подтверждал в телефонограммах.
Истец в исковом заявлении указывает, отделом судебных приставов <адрес> на его счет были переведены все деньги по исполнению исполнительного листа Октябрьского районного суда <адрес> (л.д.2)
В соответствии с п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства взыскиваемую сумму в размере 46089 руб. должнику ООО Научно-производственное- объединение «<данные изъяты>» предложено перечислить на счет: Р\счет №, БИК № Банк ГРЦ ГУ Банка России по <адрес>. получатель УФК по <адрес> № Отдел судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. Лицевой счет №
ООО Научно-производственное- объединение «<данные изъяты>» в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату по постановлению исполнительного производства № (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1) в УФК по <адрес> № Отдел судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. Лицевой счет № в сумме 46089 руб.
Представитель ООО Научно-производственное- объединение «<данные изъяты>» пояснил, что о судебном заседании в Октябрьском районном суде не знали и денежные средства перечислили добровольно по получении постановления о возбуждении исполнительного производства без каких либо задержек.
Истец не представил каких либо доказательств использования чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах ООО Научно-производственное- объединение «<данные изъяты> не производило каких либо перечислений в какой либо банк на имя истца ФИО1
Таким образом оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Научно-производственное- объединение <данные изъяты>» следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Научно-производственное- объединение «<данные изъяты> отказать.
Лицам участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10 дневный срок.
Судья:А.М. Кузнецов
Решение является подлинником, отпечатано в совещательной комнате на компьютере