Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 10 » февраля 2010 годас. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
Судьи- Козлова А.Н.
при секретаре –Рангаевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/10 по иску Иванчиной ФИО8 к Коновалову ФИО9 и Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л :
Иванчина ФИО10 обратилась в Красноярский районный суд с исковым заявлением к ответчикам и просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес>.
Свои требования мотивирует следующим:
23.06.1983 г. она заключила с Коноваловым ФИО11. договор купли-продажи жилого дома полезной площадью 40,4 кв.м., жилой площадью 21,9 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес> Договор купли-продажи удостоверен секретарем Новосемейкинского поселкового Совета и зарегистрирован в реестре № 63. Договор был зарегистрирован в БТИ, как требовало законодательство в тот период времени. В настоящее время у истицы возникла необходимость в регистрации своего права на жилой дом, но сделать это во внесудебном порядке она не может, поскольку утеряла оригинал договора купли-продажи.
В судебном заседании представитель истицы Иванчин ФИО12. исковые требования Иванчиной ФИО13. поддержал в полном объеме и подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что дом истица не перестраивала и ничего в нем не переделывала, небольшое расхождение площадей дома в старом плане и в новом техническом паспорте произошло за счет погрешности при измерительных работах.
Ответчик Коновалов ФИО14 в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно, что подтверждается адресной справкой ОАСР УФМС России по Самарской области, согласно которого Коновалов ФИО15 по учетам не значится. Представляющий в судебном заседании интересы ответчика адвокат Кузнецов А.П. исковые требования Иванчиной ФИО16 не признал, пояснив, что розыскное дело в отношении ответчика Коновалова ФИО17. не заводилось, при таких обстоятельствах нельзя утверждать, что место нахождения ответчика не известно.
Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, по неизвестной причине.
В подтверждение своих доводов истица представила в суд:
Копию договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенного 23.06.1983 г. между покупателем Иванчиной ФИО18. и продавцом Коноваловым ФИО19..; свидетельство о праве собственности на землю № 426 на земельный участок площадью 0,1147 га по адресу: <адрес>-<адрес> выданное 02.06.1992 г. на имя Иванчиной ФИО20; землеустроительное дело; кадастровый паспорт земельного участка; выписку из постановления главы Администрации Новосемейкинской волости от 08.08.2000 г. № 454, о присвоении земельному участку и домовладению, принадлежащим Иванчиной ФИО21. адреса: Самарская область, Красноярский район, <адрес>; технический паспорта на дом составленный по состоянию на 15.04.1983 г. и технический паспорт на жилой дом по состоянию на 13.08.2008 г., согласно которого общая площадь жилого дома 40,6 кв.м., жилая площадь 21,4 кв.м., конфигурация дома не изменилась.
Заслушав объяснения представителя истицы и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования Иванчиной ФИО22 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что Иванчина ФИО23 приобрела жилой дом по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес> у Коновалова ФИО24, что подтверждается копией договора купли-продажи от 23.06.1983 г., находящегося в инвентаризационном деле ГУП «ЦТИ» Все обязательства по договору сторонами выполнены полностью, продавец передал, а покупатель приняла вышеуказанный жилой дом, владеет и пользуется им с 1983 г. по настоящее время как собственник, несет расходы по его содержанию. Указанный жилой дом принадлежал Коновалову ФИО25. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.04.1983 г. после смерти его матери ФИО6, что подтверждается копией указанного свидетельства. Согласно данным технического паспорта общая площадь жилого дома составляет 40,6 кв.м., жилая площадь 21,4 кв.м.
Однако, регистрация перехода права собственности за истицей в настоящее время невозможна, ввиду отсутствия оригинала договора купли-продажи.
Таким образом, из представленных документов и пояснения представителя истицы следует, что сделка купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес> между Иванчиной ФИО26. и Коноваловым ФИО27. фактически состоялась, следовательно, истица приобрела право собственности на данный жилой дом в силу ст. 218 ГКРФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Иванчиной ФИО28 удовлетворить.
Признать за Иванчиной ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом общей площадью 40,6 кв.м., жилой площадью 21,4 кв.м.,расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в10 дневный срок.
Судья-Козлов А.Н.