РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» марта 2010 года с. Красный Яр Самарская область
Красноярский районный суд Самарской области в составе :
председательствующего судьи- Кузнецова А.М.,
при секретаре – Сафьяновой С.Ю.,
представителя истцов Лукашова ФИО11 Лукашова ФИО12., Лукашовой ФИО13. – Финько ФИО14
представителя Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> Браже ФИО15.,
представителя МУ – управления по вопросам семьи, материнства и детства Шиловой ФИО16
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Лукашова ФИО17., Лукашова ФИО18. к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> о сохранении перепланированного жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
В Красноярский районный суд <адрес> обратились Лукашов ФИО9 и Лукашов ФИО10 с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> и просят признать перепланировку, произведенную в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> № законной и сохранить в перепланированном состоянии.
Свои требования истцы мотивируют тем, что Лукашов ФИО19. и члены его семьи – сын Лукашов ФИО20 и внучка Лукашова ФИО21. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ проживают в жилом помещении, состоящем из двух комнат, общей площадью 45,9 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м., находящимся по адресу: <адрес> №.
Истцом Лукашовым ФИО22 на его личные средства в указанной квартире была произведена перепланировка квартиры, а именно: снесена часть гипсовой перегородки и возведена новая перегородка, в результате чего уменьшилась площадь жилой комнаты и увеличилась площадь коридора. В результате перепланировки площадь квартиры изменилась с 31,2 кв.м. на 27,6 кв.м. разрешения на перепланировку истцами получено не было. В результате чего она является не законной. В связи с чем истцы обратились в суд.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Финько ФИО23 исковые требования истцов поддержал, дал пояснения согласно искового заявления, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> Браже ФИО24 с исковыми требованиями истца не согласилась и пояснила, что возражает против сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, т.к. жилая площадь значительно уменьшилась с 31,2 кв.м. до 27,6 кв.м., что нарушает их права на жилое помещение и интересы других граждан. Кроме того, в указанной квартире проживает несовершеннолетняя Лукашова ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что затронуты её интересы.
Представитель МУ – Управления по вопросам семьи, материнства и детства Шилова ФИО26. в судебном заседании также просила отказать истцам в сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> № в перепланированном состоянии, т.к. уменьшение жилой площади нарушает права и законные интересы несовершеннолетней Лукашовой ФИО27 а также других членов семьи.
Представители Администрации муниципального района <адрес> и ГУП СО «Центр технической инвентаризации» в судебное заседание не явились, представили в суд письменный отзыв на иск, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Выслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:
Истцы являются нанимателями жилого помещения в виде <адрес>.. В настоящее время Лукашов ФИО28. с Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> заключен договор найма жилого помещения в доме муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> предоставил в пользование Лукашову ФИО29. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из двухкомнатной квартиры многоквартирного жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>
В нарушении п. 2.4. договора найма жилого помещения в доме муниципальной собственности истец Лукашов ФИО30 в период проживания в квартире произвел перепланировку путем сноса части перегородки и установки новой перегородки в жилой комнате, в результате чего увеличилась площадь коридора. В коридоре оборудован встроенный шкаф. <адрес> квартиры после внутренней перепланировки составляет 45,9 кв.м., жилая площадь – 27,6 кв.м., подсобная - 18,3 кв.м.
Из акта обследования, составленного ГУП «Центр технической инвентаризации» о техническом состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следует, что в <адрес> по адресу: <адрес> произведена перепланировка, а именно: в помещении № (новая нумерация) снесена часть перегородки и возведена новая перегородка, в результате чего уменьшилась площадь жилой комнаты и увеличилась площадь коридора, в образовавшемся пространстве помещения № (коридор) оборудован встроенный шкаф. В результате перепланировки общая площадь квартиры не изменилась и составляет 45,9 кв.м., жилая площадь изменилась с 31,3 кв.м. на 27,6 кв.м.
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно – эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> была произведена внутренняя перепланировка которая соответствует государственным санитарным правилам и нормам СанПиН.
Из справки Отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что произведенная перепланировка по адресу: <адрес> № не нарушает права и законные интересы граждан, однако, это противоречит правам собственника жилья Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес>, т.к. существенно уменьшилась жилая площадь квартиры, что не соответствует условиям договора найма жилого помещения и ордеру на жилое помещение.
Из акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности отделения Государственного пожарного надзора муниципального района Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого квартира, расположенная по адресу: : <адрес> № соответствует действующим нормам и правилам пожарной безопасности.
Согласно технического паспорта жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер № общая площадь квартиры составляет 45,9 кв.м., жилая площадь 27,6 кв.м.
Из справки паспортного стола Администрации г.п. <данные изъяты> муниципального района <адрес> следует, что по адресу: <адрес> – № зарегистрированы: Лукашов ФИО31 сын Лукашов ФИО32 внучка Лукашова ФИО33., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как установлено в судебном заседании в квартире, расположенной по адресу: <адрес> № проживают и зарегистрированы три человека, в том числе несовершеннолетняя Лукашова ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из акта обследования, составленного ГУП «Центр технической инвентаризации», экспертного заключения по результатам санитарно – эпидемиологической экспертизы установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> № произведена внутренняя перепланировка, в результате чего уменьшилась жилая площадь квартиры, чем нарушены права проживающих граждан, а также несовершеннолетнего ребенка и не может быть применена ч.4 ст.29 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
При таких обстоятельствах дела истцы в нарушение требований законодательства, ст. 26, 29 ЖК РФ самовольно, без согласования с соответствующими службами произвели самовольную перепланировку, которая является не законной.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении исковых требований Лукашова ФИО36 Лукашова ФИО35 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> о сохранении перепланированного жилого помещения следует отказать.
На основании ст. 26, 29 ч.4 ЖК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении иска Лукашову ФИО37, Лукашову ФИО38 в признании перепланировки, произведенной в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> № законной и сохранении в перепланированном состоянии.
Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в10 дневный срок.
Судья- А.М. Кузнецов
Решение является подлинником, отпечатано в совещательной комнате на компьютере.