Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010г.с.Красный Яр. Самарской области
Красноярский районный суд, Самарской области в составе :
Судьи – Кузнецова А.М.
Секретаря Агеевой Ю.В.
истца Парфеновой Е.А. адвоката истца Гусевой А.А.
третье лицо Парфенов О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Красноярского районного суда <адрес> заседании гражданское дело № по иску Парфеновой ФИО25 к Сотовой Л.А., Какуркиной Н.В., Сайгиной А.В. о признании пропущенным и не восстановленным в судебном порядке срок принятия наследства Бурдаевым А.Н. после смерти Бурдаевой Н.А., признать полностью недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, признать полностью недействительным договор дарения ? доли жилого дома, установить факт принятия наследственного имущества в виде ? доли жилого дома по адресу: <адрес> Парфеновой Е.А. после смерти её родителей Бурдаевой Н.А., и Бурдаева А.Н., применить последствия недействительности договора дарения ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, погасить регистрационные записи в документах органолв исполнительной власти о праве собственности Какуркиной Н.В. и Сайгиной А.В. на ? долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Красноярский районный суд с исковым заявлением к Сотовой Л.А., Какуркиной Н.В., Сайгиной А.В. о признании пропущенным и не восстановленным в судебном порядке срок принятия наследства Бурдаевым А.Н. после смерти Бурдаевой Н.А., признать полностью недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного нотариусом Портновой А.А. в реестре за №, признать полностью недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный представителем Сотовой ФИО26 от имени Бурдаева ФИО27 с Какуркиной ФИО28, действовавшей за себя и несовершеннолетнюю дочь Какуркину ФИО29, зарегистрированнго нотариусом Портновой А.А. в реестре за №, с момента его совершения, установить факт принятия наследственного имущества в виде ? доли жилого дома по адресу: <адрес> Парфеновой Е.А. после смерти её родителей Бурдаевой Н.А., и Бурдаева А.Н., применить последствия недействительности сделки, возвратив всё полученное по сделке законной наследнице – Парфеновой ФИО30 и погасить регистрационные записи в документах органов исполнительной власти о праве собственности Какуркиной Н.В. и Сайгиной А.В. на ? долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
Исковые требования истица и её представитель адвокат Гусева А.А. полностью поддержали, просят суд их удовлетворить, пояснив при этом, что ранее такие требования в суд не предъявлялись и Сотова Л.А. не являлась участником процесса. Просят иск удовлетворить, так как Бурдаев А.Н. спустя шесть лет после смерти наследодателя Бурдаевой Н.А. нарушенный шестимесячный срок восстановлен не был. Согласие наследников получено не было, что не соответствует требованиям ст.ст.546, 547 ГК РСФСР действовавших на момент принятия наследства. Какуркина Н.В. действуя по доверенности от имени наследника Бурдаева А.Н. представила нотариусу заведомо ложные сведения, а именно в заявлении установленной формы, вместо девяти наследников указала двух : Бурдаева А.Н. и Сотову Л.А.. По указанным причинам свидетельство о праве на наследство по закону нельзя признать действительным, так как оно получено с грубыми нарушениями норм гражданского законодательства. До 2009г. Парфенова Е.А. не могла знать о нарушении своих прав. Достоверными сведениями об имеющихся в наследственном деле документах Парфенова Е.А. не располагала.Данное свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Портновой А.А. . Согласно абз.2 ч.l ст.576 ГК РФ. Сделка не соответствующая требованиям Закона или иных правовых актов, ничтожна.
Ответчик Какуркина Н.В. действующая в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетней дочери Сайгиной А.В. в лице Щировой Т.С. просят в иске отказать, так как имеется вступившее в законную силу решение Красноярского районного суда которым определены доли в наследственном имуществе после смерти наследодателей.
Ответчик Сотова Л.А. просит в иске отказать, так как она не принимала наследства после смерти матери Бурдаевой Н.А. и отца Бурдаева А.Н.
Третье лицо Парфенов О.В. просит суд удовлетворить исковые требования истицы.
Суд выслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Стороны не оспаривают, что имеется вступившее в законную силу решение Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску по иску Парфеновой ФИО36 к Какуркиной ФИО37, Сайгиной ФИО38 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, которым постановлено: «
Иск Парфеновой ФИО39 удовлетворить частично.
Установить факт принятия Парфеновой ФИО40 наследства, оставшегося после смерти ее матери Бурдаевой Надежды Алексеевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ в Мордовии.
Признать за Парфеновой ФИО41 право собственности в порядке наследования после смерти матери Бурдаевой ФИО42, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/8долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу :<адрес>, <адрес> со службами и сооружениями ( общей площадью 52,7 кв.м., жилой 47 кв.м.), признать за ней право на проживание в указанном доме.
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> Портновой А.А. ДД.ММ.ГГГГ на имя Бурдаева ФИО43, после смерти его жены Бурдаевой ФИО44 на жилой <адрес> (полезной площадью 52,7 кв.м., жилой- 47, служб и сооружений, расположенный на земельном участке мерою 1200 кв.м. в части, превышающей 3/8 доли.
Признать частично недействительным договор дарения вышеуказанного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу :<адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бурдаевым ФИО45, Какуркиной ФИО46 и Какуркиной ( в настоящее время фамилия Сайгина) ФИО47 : в части отчуждения долей дома, превышающих 3/8 доли, снизив долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, Какуркиной Н.В. и Сайгиной А.В. каждой с 1/4 доли до 3/16 доли, в части отчуждения земельного участка им, не превышающих ? доли, снизить долю в праве собственности на указанный земельный участок, общей площадью 0,10184 га Какуркиной Н.В. и Сайгиной А.В. до 3/8 доли за каждой, сохранить за ними право на внесение текущих изменений в кадастровый номер.
За Парфеновой ФИО48 признать право собственностина 2/8 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, площадью 0,10184 га, сохранить за ней право на внесение текущих изменений в кадастровый номер.
В остальной части иска Парфеновой Е.А. отказать. »
На основании абз 2 ч.1 ст.1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. В
Наследование по закону это право граждан принимать наследственное имущество, а не обязанность.
Утверждение истца, о том, что нотариусу были представлены при принятии наследства заведомо недостоверные сведения относительно возможных наследников первой очереди не является основанием для признания свидетельства о праве на наследство полностью недействительным, так как в ст.532 ГК РСФСР не указанны данные основания.
Суду не представлено сведений, что ответчик Сотова Л.А. принимала наследство после смерти матери Бурдаевой Н.А. и отца Бурдаева А.Н.. При таких обстоятельствах она является ненадлежащим ответчиком. Исполнение каких-либо действий на основании доверенности, это письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу в соответствии со ч.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. Бурдаев А.Н. умер в 2001г.
Утверждение истца, что Бурдаев А.Н. спустя шесть лет после смерти наследодателя Бурдаевой Н.А. нарушенный шестимесячный срок восстановлен не был, согласие наследников получено не было, что не соответствует требованиям ст.ст.546, 547 ГК РСФСР действовавших на момент принятия наследства не может быть принято во внимание как основание для удовлетворения исковых требований, так как в решении Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено: «Фактически в наследство вступила истица Парфенова Е.А. и Бурдаев А.Н., поскольку стал пользоваться другим имуществом, оставшимся после смерти его жены», что соответствует абз.2 ст.546 ГК РСФСР «Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом»
Всем обстоятельствам изложенным в данном исковом заявлении дана полная оценка в решении Краснояского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №
На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Утверждение истца, что не заявлялись исковые требования
Привлечение в качестве ответчика ненадлежащего ответчика Сотовой Л.А. не может служить основанием для повторного рассмотрения дела.
На основании п.п.3 ст.11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав.
На основании ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения … граждан.. и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы Парфеновой ФИО49 –Бурдаева ФИО50, после смерти которой открылось наследство в виде ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : <адрес>.
? доля на данный дом и земельный участок была приобретена ее родителями Бурдаевыми в период брака, что подтверждается Решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «о правовой регистрации строения», согласно данного документа принято решение о регистрации права личной собственности на дом, расположенный по адресу <адрес> по ? доли за Бурдаевой ФИО51, Ушмодиным ФИО52.
Земельный участок был передан в собственность отцу истицы Бурдаеву ФИО53, площадью 0,10184 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии № -№, выданного ДД.ММ.ГГГГ
Истица в исковом заявлении указывает на то, что указанный дом ее семья получила в то время, когда Парфенов В.П. работал в Специализированной геологоразведочной экспедиции в 70—х годах. В 1988г. им предложили выкупить свою часть дома, поскольку дом был двухквартирным. Но так как им должны были дать квартиру на улучшение жилищных условий приняли решение оформить дом на мать истицы, собственником ? доли стала Бурдаева Н.А. Родители истицы переехали в спорный дом из Мордовии и стали жить вместе с ними, истица продолжила пользоваться домом и после того, как им выделили трехкомнатную квартиру в <адрес>. В 1991 г. родители истицы уехали в Мордовию, где ДД.ММ.ГГГГ мать истицы умерла. В установленный законом шестимесячный срок истица не обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери, но фактически вступила в наследственные права, пользовалась домом, сажали огород. Ей также было известно и о том, что ее отец Бурдаев А.Н. завещал ДД.ММ.ГГГГ этот дом ей и она считала, что пользуется домом на законных основаниях. В указанном доме оставался жить ее сын Парфенов ФИО54 после смерти матери истицы, затем он женился и в этом доме по сей день живет его семья. Она же после развода с мужем также переехала в указанный жилой дом. Все это время она платила налоги за дом и землю, несла бремя содержания, делали ремонт в доме, построили гараж, сараи, баню.
В 1997г. после получения иска о выселении Парфенова О.В. и членов его семьи из указанного дома по искуКакуркиной ФИО55 ( дочери истицы), она узнала о том, что в 1997г. Бурдаев А.Н. оформил все наследственные права на свое имя после смерти жены Бурдаевой Н.А. и подари данный дом и земельный участок правнучке Сайгиной А.В., внучке Какуркиной Н. В. ( в равных долях), оформив в нотариальной конторе договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Бурдаев А.Н. умер в Мордовии.
С учетом того, что кроме нее и отца после смерти матери имелись еще наследники первой очереди, она просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти матери и признать за ней право собственности на 9/32 доли на указанный жилой дом, признав частично недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, признать частично недействительным свидетельство праве на наследство по закону, выданное на имя Бурдаева А.Н. после смерти жены, превышающей 9/32 доли, признать частично недействительным свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на землю в порядке наследования.
Какуркина Н.В. и ее дочь Сайгина А.В. обратились в суд с иском о выселении из дома, принадлежащего им на основании договора дарения) семьи Парфенова О.В., его жены и троих детей, а такжеПарфеновой Н.А., поскольку они не имеют права на проживание в указанном доме, согласия на их вселение в дом они не давали ответчикам. Кроме того, в настоящее время указанный дом им необходим для личного пользования, поскольку другого жилья в собственности они не имеют, вынуждены арендовать себе жилье, нести расходы на это.
Ответчики с данным иском не согласились, полагая, что имеют право на проживание в указанном доме, т. к. фактически данный дом принадлежит им. В связи с чем Парфенов О.В. обратился в суд с иском о признании за ним и членами его семьи права на проживание в спорном доме. Парфенов В.П., в связи с этим, также оспорил договор дарения указанного жилого дома и просил признать за ним право собственности на жилой дом, т.к. этот дом выделялся ему в период работы в Геологоразведке и он платил за него деньги, а жена не уведомив его, оформила документы на свою мать. С чем он не согласен. Впервые оспаривал право собственности с 1997г. Решение по настоящее время не принято судом.
Выслушав в судебном заседании стороны, их представителей, исследовав материалы гражданского дела и обозрев гражданское дело № г., суд считает, что исковые требования Парфеновой Е.А. подлежит частичному удовлетворению, иск Какуркиной Н.В., Сайгиной А.В. подлежит частичному удовлетворению, Парфенов О.В., Парфенов В.П. исковые требования заявили необоснованно, в иске им следует отказать по следующим основаниям :
? доля на жилой дом была приобретенаБурдаевыми ФИО56 и ФИО57 в период брака, что подтверждается Решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «о правовой регистрации строения», согласно данного документа принято решение о регистрации права личной собственности на дом, расположенный по адресу <адрес> по ? доли за Бурдаевой ФИО59, Ушмодиным ФИО60.
Земельный участок был передан в собственность отцу истицы Бурдаеву ФИО61, площадью 0,10184 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии № -№, выданного ДД.ММ.ГГГГ
Ушмодин В.П. продал свою долю жилого дома Бондаренко ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором дарения и свидетельством о государственной регистрации права собственности Бондаренко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доля( общая долевая собственность) на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>.Также Бондаренко принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по этому же адресу, площадью 759кв.м.
Бондаренко С.А. просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствиев связи с тем, что находится в длительной командировке.
В соответствии со свидетельством о смерти, Бурдаева ФИО94 умерла ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Бурдаева Н.А. выдавала доверенность своей дочери Парфеновой Е.А. на продажу дома, расположенного по адресу : <адрес>.
После смерти Бурдаевой Н.А. открылось наследство на ? долю дома, т.к. имущество было приобретено в браке супругами и ? доля принадлежала по закону Бурдаеву А.Н. ( совместная собственность супругов).
Никто из восьми наследников первой очереди в нотариальную контору за свидетельством о праве на наследство по закону после смерти Бурдаевой ФИО63 в шестимесячный срок после ее смерти не обращался, что подтверждается справками нотариусов.
Согласно пояснений истицы Парфеновой Е.А., ответчиков Парфенова О.В., пояснений Парфенова В.П., Перовской Р.А.,Бурдаева Ф.А. следует, что после того, как Бурдаевы А.Н. и Бурдаева Н.А. уехали в Мордовию, домом стала распоряжаться и пользоваться Парфенова Е.А., продолжила она пользоваться им и после смертисвоей матери Бурдаевой ФИО64 проживала в данном доме, несла расходы на его содержание, ремонт, оплачивала налоги.
В силу ст. 1153 ГК РФ существует несколько способов принятия наследства : фактический и юридический. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства : в данном случае установлено, что после смерти своей матери Парфенова Е.А. стала пользоваться наследственным имуществом, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>., она же предпринимала меры по сохранению дома, защите от посягательств на него третьих лиц, несла расходы на содержание данного дома.
Представитель ответчиков Какуркиной Н.В.,Сайгиной А.В. - Щирова Т.С. просила суд применить срок исковой давности в отношении требований истицы об установлении факта принятия наследстваи признании за ней права собственности на долю дома в порядке наследования, о признании свидетельство о праве на наследство и договора дарения частично недействительными.
Суд считает, что срок исковой давности в данном случае применен быть не может, поскольку согласно материалом, предоставленных нотариусом Портновой А.А., после смерти Бурдаевой ФИО65, умершей ДД.ММ.ГГГГ заводилось наследственное дело.
Оно было заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бурдаева ФИО66 ( срок обращения к нотариусу также был пропущен).
В качестве наследственного имущества был заявлен жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> Согласно регистрационного удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Красноярского РИК № от ДД.ММ.ГГГГ Бурдаевой ФИО67 принадлежала ? доля на указанный жилой дом, а вторая доля Бондаренко С.А.
Нотариусу Бурдаев А.Н. предоставил справку <адрес> поселковой Администрации о том, что он в течении 6 месяцев после смерти своей жены Бурдаевой ФИО68 фактически принял наследство, в том числе спорный жилой дом, расположенный в <адрес>, платит налоги, пользуется домом и огородом, а также справку о том, что он проживал вместе с женой на день смерти <адрес>.
Данные документы противоречат другим доказательствам. Стороныне отрицали, что в начале 1991 года супруги Бурдаевы Н.А. и А.Н. переехали на постоянное место жительство в Мордовию и больше в <адрес> не возвращались для проживания.
Согласно сведений нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <адрес> наследственное дело к имуществу Бурдаевой ФИО69, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.
Следовательно, из восьми наследников первой очереди, никто в шестимесячный срок к нотариусу не обратился с заявлением о выдаче свидетельства о правые на наследство по закону после смерти Бурдаевой ФИО70. Фактически в наследство вступила истица Парфенова Е.А. и Бурдаев А.Н., поскольку стал пользоваться другим имуществом, оставшимся после смерти его жены. Другие наследники первой очереди о себе не заявляли, от своих наследственных прав не отказывались. Отказ от наследства возможен лишь в установленный законом срок для принятия наследства.
Согласно материалов гражданского дела № г., возбужденного3.07.1997года по иску Какуркиной Н.В. к Парфенову О.В. о выселении, впервые Парфенова Е.А. узнала о наличии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подала в суд в рамках данного гражданского дела исковое заявление о признании договора дарения земельного участка с долей жилого дома недействительным. Решение по данному иску не принималось, а иск Какуркиной Н.В. был оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд 29.11.2001г., по встречным требованиям решение по делу не принималось.
До марта 2009г. к ней и членам ее семьи никто требований о выселении из дома не предъявлял.
Подачей иска в суд Парфенова Е.А. прервала срок исковой давности, учитывая, что решение по ее иску по сей день не принято, нельзя считать истекшим срок исковой давности.
Таким образом, истица Парфенова Е. А. фактически приняла наследство и за ней должно быть признано право собственности в порядке наследования на 1/8 (или 2/16)долю в праве после смерти матери Бурдаевой ФИО71, 1/8 доля – за Бурдаевым А.Н. ( в порядке наследования, 2/8 доли – принадлежали ему как совместная собственность супругов. Всего : 3/8 доли или 6/16.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Портновой А.А., Бурдаев ФИО72 проживающий <адрес> стал наследником имущества его жены Бурдаевой ФИО73, а именно :
? доля жилого дома, находящегося в <адрес>( стоимость 4200 руб., жилой площадью 47 кв.м., полезной 52,7кв.м. со службами и сооружениями ) Указанный жилой дом расположен на земельном участке мерою 1200кв.м.
На день смерти Бурдаевой Н.А. земельный участок в ее собственности не находился.
Истица Парфенова Е.А. оспаривает указанное свидетельство в части, превышающей 9/32 доли, расчет выполнен не правильно с учетом вышеуказанноготребование истицы в данной части подлежит удовлетворению частично, свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Портновой А.А. следует признать недействительным в части, превышающей 1/8 долю на указанный жилой дом. Иск в части признания всего свидетельства недействительным не заявлялся. Суд рассматривает иск в рамках заявленных требований и не вправе выходить за них.
На основании Постановления поселковой Администрации <адрес> №А от ДД.ММ.ГГГГ Бурдаеву А.Н. передается в частную собственность земельный участок, расположенный по адресу : <адрес> № общей площадью 0,10184 га, целевое назначение -приусадебный участок., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Бурдаев А.Н.составил нотариально заверенный договор дарения, через своего представителя Сотову Л.А., согласно которого он дарит Какуркиной ФИО74 и Сайгиной ФИО75 в равных долях каждому :земельный участок, общей площадью 0,10184кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес> с расположенным на нем одной второй долей жилого дома (жилая площадь 47 кв.м.. общая 52,7кв.м. )
С учетом вышеизложенного, за счет уменьшения доли в праве на жилой дом Бурдаева А.Н. до 3/8 доли, подлежит признанию частично недействительным договор дарениядоли жилого домав части отчуждения долей, превышающей3/8 доли.
Следовательно, подлежит снижению доля в праве Какуркиной ФИО76 и Сайгиной ФИО77 до 3/16 доли за каждой на целый жилой дом, расположенный по указанному адресу.
Учитывая, что площадь земельного участка переданного в собственность Бурдаеву А.Н. составила 0,10184га, без учета доли в праве на жилой дом Парфеновой Е.А., расположенного на указанном земельном участке, что также недопустимо в соответствии с действующим законодательством.
В силу ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием и необходимый для его использования. В связи с чем переходит к истице право собственности на долю в праве на земельный участок на котором находится жилой дом, поскольку Парфенова Е.В. является собственницей доли в праве указанного жилого дома.
Суд установил, что в договоре дарения имеется техническая ошибка при указании размера спорного земельного участка ( не в квадратных метрах ), а гектарах. Поскольку в данном документе имеется ссылка на кадастровый номер, который совпадает полностью, следовательно, Бурдаев А.Н.подарил весь свой указанный земельный участок своей внучке и правнучке.
Земельные участки Бурдаева и Бондаренко на момент составления договора дарения уже были обособленными и каждый имел свой юридический адрес, кадастровый номер, площадь и целевое назначение.
Поэтому с учетом долей в праве на дом, суд признает частично недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения земельного участка, превышающего ? долю, уменьшая площадь принадлежащего Какуркиной Н.В. и Сайгиной А.В. земельного участка до 3/4 доли.
Подлежат удовлетворению требования Какуркиной ФИО78 и Сайгиной ФИО79 в части признания не приобретшими право на проживание в указанном доме Парфенова ФИО80, его жены Парфеновой ФИО81, детей Парфеновых ФИО82, ФИО83, ФИО84, выселения их из указанного дома, снятии с регистрационного учета, поскольку указанные лица членами семьи собственниковКакуркиной и Сайгиной не являются, согласия на вселение и проживания в указанном доме собственники не давали. Какуркиной и Сайгиной спорный дом необходим для личного проживания.
Оснований для удовлетворения требований Парфенова О.В. о признании права на проживание в указанном доме не имеется, поскольку собственником спорного жилого дома ни он, ни его жена и дети не являются, согласно предоставленных суду доказательств следует, что семье Парфенова ФИО85, состоящей из 5 человек ( жена Парфенова ФИО86, дети :ФИО93 ) выделялась трехкомнатная квартира в п. <адрес>. В 1997г.указанная квартира была приватизирована Парфеновым В.П.,Парфеновой Е.А., Парфеновой Г.В. Затем они продали указанную квартиру Спирченковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, купили 2- комнатную.
Поскольку суд признает за Парфеновой Е.А. право собственности на долю жилого дома в порядке наследования, она приобретает право на проживаниев указанном доме.
В отношении исковых требований Парфенова Василия Петровича об оспаривании права собственность на спорный дом Бурдаевой Н.А. и Бурдаева А.Н. необходимо применить срок исковой давности, поскольку судом установлено, что в 1988году Бурдаева Н.А. купила спорный дом, расположенный по адресу : <адрес>, ФИО8 указывал, что лично производил оплату за дом в организацию, которая дом продавала а в 1990 году было зарегистрировано право собственности за ней, семья Парфенова В.П. получила по спискам нуждающихся в улучшении жилищных условий трехкомнатную квартиру в 1983г. на состав семьи 6 человек, чего не отрицал в судебном заседании Парфенов В.П. Впервые с требованием об оспаривании права он обратился в 2000г., т.е. по истечению срока исковой давности, предназначенный для защиты своих нарушенных прав. При приватизации жилых помещений будущие собственники обязаны предоставить были справки о том, что в собственности другого жилья не имеют. Таким образом, Парфенов В.П. при приватизации трехкомнатной квартирызнал, что в собственность ему и его супруге спорный жилой дом не переходил, иначе бы трехкомнатную квартиру он не смог бы приватизировать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 218, 1153,1162,1157-1159, 273, 166-167 ГК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Парфеновой ФИО87 к Сотовой Л.А., Какуркиной Н.В., Сайгиной А.В. о признании пропущенным и не восстановленным в судебном порядке срок принятия наследства Бурдаевым А.Н. после смерти Бурдаевой Н.А., признать полностью недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного нотариусом Портновой А.А. в реестре за №, признать полностью недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный представителем Сотовой ФИО92 от имени Бурдаева ФИО88 с Какуркиной ФИО89, действовавшей за себя и несовершеннолетнюю дочь Какуркину ФИО90, зарегистрированного нотариусом Портновой А.А. в реестре за №, с момента его совершения, установить факт принятия наследственного имущества в виде ? доли жилого дома по адресу: <адрес> Парфеновой Е.А. после смерти её родителей Бурдаевой Н.А., и Бурдаева А.Н., применить последствия недействительности сделки, возвратив всё полученное по сделке законной наследнице – Парфеновой ФИО91 и погасить регистрационные записи в документах органов исполнительной власти о праве собственности Какуркиной Н.В. и Сайгиной А.В. на ? долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. - отказать
После вступления в законную силу решения суда отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> запрете ответчикам производить регистрацию граждан по месту жительства в спорном домовладении, находящегося по адресу: <адрес> по определению ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский райсуд в 10- дневный срок.
Судья -Кузнецов А.М
Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2010г.