Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» марта 2010 гс. Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующегоКузнецова А.М.,
представителя истца Батурина В.М.- Батуриной Т.В., адвоката Карташова П.А. представившего удостоверение №, ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика Китаева В.В.
при секретаре Сафьяновой С.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании в здании Красноярского районного суда <адрес> гражданское дело № по иску (заявлению) Батурина В.М. к Китаеву В.В. о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья, компенсации морального вреда, возмещения расходов на оплату услуг представителя.
У С Т А Н О В И Л:
Батурин В. М. обратился в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Китаеву ФИО8 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковое заявление и просит взыскать с ответчика Китаева В.В. расходы на оказание медицинских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 рублей, расходы, потраченные на такси, в связи с тем, что он не имел возможности самостоятельно передвигаться на своей автомашине, в размере 1 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 520 рублей.
Свои требования представители истца мотивируют тем, что Китаев В.В. виновен с причинении истцу легкого вреда здоровью, что подтверждается приговором ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>. В судебном заседании представитель истца по доверенности Батурина Т.В. и адвокат Карташов П.А. исковые требования истца поддержали в полном объеме и дали пояснения, согласно искового заявления. Просят суд удовлетворить иск.
Ответчик Китаев В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился и пояснил, что возместил истцу 1000 рублей, когда последний еще находился в больнице. На возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья истцу он не согласен, т.к. достоверно не установлено какие именно услуги предоставлялись истцу, не представлено доказательств того, что он не мог самостоятельно передвигаться на своей автомашиной и ему было обязательно пользоваться услугами такси, т.к. в их населенном пункте ходит автобус в <адрес>. Требования истца о компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания считает необоснованными, т.к. после трех дней нахождения в больнице истец выписался и с ДД.ММ.ГГГГ истец убыл в Арабские Эмираты для работы по контракту, из чего следует что больничный лист ему не предоставлялся в связи с тем, что он себя хорошо чувствовал. В исковых требованиях истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя также просил отказать в связи с тем, что Батурин В.М. сам заключал соглашение с адвокатом, оплату услуг он не производил.
Выслушав в судебном заседании представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела приходит к следующему:
приговором ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Китаев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ в отношении Батурина В.М.
На основании п.п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ возникли гражданско- правовые отношения вследствие причинения вреда
В соответствии с выпиской из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ Батурин В.М. находился в травмотологическом отделении стационара ММУ «Городская больница № г.о.Самара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, больничный лист не выписывался, что подтверждается представителями истца.
В соответствии с указанным выше приговором, Батурин В.М., в рамках расследуемого уголовного дела, провел медицинское обследование по установлению характера, степени тяжести вреда здоровью причиненного действиями Китаева В.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за что оплатил 790 рублей, что подтверждается чеком об оплате услуг.
В соответствии с квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ Батурин В.М. оплатил за услуги такси для поездки на медицинское обследование по установлению характера, степени тяжести вреда здоровью причиненного действиями Китаева В.В в сумме 1350 рублей.(л.д.15)
В соответствии с доверенностью на имя Батуриной Т.В. Батурин В.М. оплатил 540 рублей (л.д.17 обор)
Истец после трех дней нахождения в больнице выписался и с ДД.ММ.ГГГГ убыл за границу РФ в Арабские Эмираты для работы по контракту и пробыл там до декабря месяца 2009г., что не оспаривается сторонами.
Утверждение представителей истца о невозможности Батуриным В.М. управлять личным автомобилем из-за того, что ремень безопасности проходил по шву на груди не может быть принято во внимание, так как суду не представлено доказательств наличия личного автотранспорта и наличие водительского удостоверения у истца.
Не представлено суду причинно следственной связи причиненным повреждением и болезнью левой руки.
В соответствии с соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ Батурин В.М. заключил договор с условием оплаты 8000 рублей. Документов подтверждающих оплату Батурин В.М. не представил. Не может быть принята судом во внимание оплата по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 8000 рублей от Батуриной М.В., так как доверенность Батурина В.М. на имя Батуриной Т.В. выдана без права передоверия.(л.д.17 обор)
На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.
В обоснование причинения морального вреда представители истца пояснили, что при получении травмы в результате преступления он опасался за свою жизнь, не соответствуют действительности так как в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинен легкий вред здоровью и оснований опасения за жизнь не имелось (л.д.11)..
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Официально Китаев В.В. нигде не работает, женат, на иждивении несовершеннолетний сын Вадим 1995 года рождения
Таким образом оценивая собранные доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что следует частично удовлетворить иск. Следует взыскать с Китаева ФИО9 в пользу Батурина ФИО10 возмещение вреда причиненного повреждением здоровья в сумме 2 140 (две тысячи сто сорок) рублей
Следует взыскать с Китаева ФИО11 в пользу Батурина ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцати тысяч ) рублей.
Следует взыскать с Китаева ФИО13 в пользу Батурина ФИО14расходы на оплату услуг представителя в сумме 540 ( пятьсот сорок) рублей.
Всего следует взыскать с Китаева ФИО15, проживающего по адресу; <адрес> <адрес> пользу Батурина ФИО16, проживающего по адресу; <адрес>,22680 (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят ) рублей.
В остальной части исковых требований Батурина ФИО17 к Китаеву ФИО18 следует отказать.
Следует взыскать с Китаева ФИО19 государственную пошлину в размере 600 руб.
На основании изложенного.руководствуясь, п.п.6 ч.1 ст.8; 151,1064, 1101 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
частично удовлетворить иск Батурина ФИО20 к Китаеву ФИО21 о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья, компенсации морального вреда, возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с Китаева ФИО22 в пользу Батурина ФИО23 возмещение вреда причиненного повреждением здоровья в сумме 2 140 (две тысячи сто сорок) рублей
Взыскать с Китаева ФИО24 в пользу Батурина ФИО25 компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцати тысяч ) рублей.
Взыскать с Китаева ФИО26 в пользу Батурина ФИО27расходы на оплату услуг представителя в сумме 540 ( пятьсот сорок) рублей.
Всего взыскать с Китаева ФИО28, проживающего по адресу; <адрес> в пользу Батурина ФИО29, проживающего по адресу; <адрес>, 22680 (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят ) рублей.
В остальной части исковых требований Батурина ФИО30 к Китаеву ФИО31 отказать.
Взыскать с Китаева ФИО32 государственную пошлину в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении 10 дней.
Судья Красноярского районного суда
Самарской области
Кузнецов А.М.
Полный текст решения изготовлен 19 марта 2010г.
Решение является подлинником, отпечатано в совещательной комнате на компьютере.