Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
03 февраля 2010 г.с. Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе: председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,
при секретаре Красновой О.А.
представителя истца Хоркиной М.И. – Тимченко М.И.
представителя ответчика Хоркина В.Е.- Клотыгиной М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хоркиной М.И. к Хоркину В.Е. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на ? земельного участка
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Хоркину В.Е. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> ФИО7 на Хоркина ФИО9 и Хоркину ФИО10 и зарегистрированное в реестре за № и признании свидетельства о праве собственности на земельный участок общей площадью 0,0595 га, расположенный по адресу: <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на Хоркина ФИО11 и Хоркину ФИО12 и зарегистрированная запись № недействительным. Признать за ФИО2 право собственности на ? доли, т.е.на ? доли как совместно нажитого в браке имущества супругов и на ? доли в порядке наследования на спорный земельный участок общей площадью 0,0595 га, расположенный по адресу: <адрес>,. Представитель истца Хоркиной М.И. – Тимченко М.И. просит суд удовлетворить исковые требования, так как ранее было нарушено право истицы и ей как пережившему супругу должна быть выделена её ? доля спорного земельного участка.
Представитель ответчика Хоркина В.Е.- Клотыгина М.Л. просит суд в иске отказать, так как истцом не представлено доказательств возмездного приобретения земельного участка нажитого в период брака
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, отзыв ответчика, приходит к следующему:
В соответствии со свидетельством на право собственности на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы» Хоркин ФИО13 приобрел право частной собственности на земельный участок по адресу: <адрес>», то есть по безвозмездной сделке. (л.д.131,132)
Стороны не оспаривают, что земельный участок приобретен в период брака истицы Хоркиной М.И. и наследодателя Хоркина Е.Г.
В соответствии со свидетельством о смерти Хоркин Е.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.126)
В соответствии со ст.532 ГК РСФСР, действовавшим в 1998г.- 1999г., наследники по закону в равных долях являются в первую очередь – дети, супруг, т.е. Хоркина М.И. и Хоркин В.Е.
В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ имущество, …. полученное одним из супругов во время брака …. по иным безвозмездным сделкам(имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с заявлением истца Хоркиной М.И. в <данные изъяты> государственную нотариальную контору <адрес> ей разъяснены нотариусом ст.254 ч.2 ГК РФ и ст.34-39 СК РФ о чем имеется подпись.
Истцом Хоркиной М.И. не представлено суду доказательств совместной собственности на земельный участок по адресу: <адрес>
При таких обстоятельствах дела нотариус в соответствии с действующим законодательством выдал свидетельство о праве на наследство по одной второй доле каждому Хоркиной М.И. и Хоркину В.Е. на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.136)
Для защиты своих прав ответчик оплачивал услуги представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате № на сумму 5000 рублей (л.д.50) и № на сумму 5000 рублей (л.д.119) Возмещение расходов на оплату услуг представителя ответчика в судебных заседаниях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей является разумным пределом.
Таким образом, оценивая собранные доказательства по делу суд приходит к убеждению, чтов иске Хоркиной ФИО14 следует отказать полностью. Следует взыскать с Хоркиной ФИО15 в пользу Хоркина ФИО16 возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей
Руководствуясь ст.254 ч.2 ГК РФ, ст.34-39 СК РФ, ст.532 ГК РСФСР ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Хоркиной ФИО17 отказать полностью.
Взыскать с Хоркиной ФИО18 в пользу Хоркина ФИО19 возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10-ти дневный срок.
Судья Красноярского районного суда
Самарской областиКузнецов А.М.
Решение является подлинником, отпечатано в совещательной комнате на компьютере.