РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2443/10 по иску Лукшина ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью о признании права собственности на жилой дом
УСТАНОВИЛ:
Лукшин ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что в его собственности находится земельный участок площадью 1285 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен дом, который истец приобрел в порядке наследования после смерти своих родителей. Со временем родительский дом ветшал, и истец, снося его частично, перестраивал дом, возводил пристрои. Не зная порядка оформления на строительство, никаких разрешительных документов он не оформлял. В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома составляет 109,0 кв.м., жилая площадь – 69,6 кв.м. Таким образом, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 109,0 кв.м., жилой площадью – 69,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Тюменцев ФИО1 исковые требования поддержали и подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальной собственностью – в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Представитель 3 лица – ГУП Самарской области «ЦТИ» Красноярский филиал – в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого против удовлетворения исковых требований не возражает, дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав пояснения истца, представителя истца Тюменцева ФИО2 исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Лукшина ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1285, 00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2010 г. (л.д. 23). Истец в судебном заседании пояснил, что на данном земельном участке расположен дом, который истец приобрел в порядке наследования после смерти своих родителей. Со временем родительский дом ветшал, и истец, снося его частично, перестраивал дом, возводил пристрои. В настоящее время от старого дома ничего не осталось, дом, в котором проживает он со своей семьей он возвел самовольно. Кроме него, наследниками после смерти его родителей, являются его брат ФИО3 и сестра ФИО4, который отказались от принятия наследства в его пользу, что также подтверждается заявлениями ФИО3 от 31.10.2006 г. (л.д. 29) и ФИО4 от 15.12.2006 г. (л.д. 30).
В судебном заседании установлено, что истцом была произведена реконструкция жилого дома, а именно им были возведены пристрои, после реконструкции общая площадь изменилась с 30, 0 кв.м. на 109, 0 кв.м., жилая с 20,2 кв.м. на 69,6 кв.м., что также подтверждается копией технического паспорта от 24.12.2009 г. (л.д. 5-20).
Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 07.04.2010 г. №90 (л.д.22) пристрой, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский от 26.10.2010 г. №271 самовольная реконструкция жилого дома расположенного по адресу: <адрес> <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 02.047.2010 г. (л.д. 21) в ходе проверки нарушения норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
Таким образом, суд считает требования Лукшина ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку статья 222 ч.3 ГК РФ предусматривает признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. Учитывая, что в связи с возведением пристроев существенно изменилась общая и жилая площади жилого дома, а пристрои не являются отдельными зданиями, следует признать, что фактически произведена в связи с возведением самовольных пристроев самовольная реконструкция дома и создан новый объект недвижимости, который является единым целым с общей площадью 109,0 кв.м., жилой площадью – 69,6 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лукшина ФИО1 удовлетворить.
Признать за Лукшиным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 109,0 кв.м., жилой площадью – 69,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Красноярский районный суд с момента вынесения решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено 15.11.2010 г.
Судья -Т.В. Фаттахова
<данные изъяты>