Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 г.с. Красный яр.
Судья Красноярского районного суда Самарской области Аверьянов В.А.
При секретаре Курбановой Э. В.
С участием представителей ФИО4, ФИО5 ФИО6
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общей долевой собственности выделе доли в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Изначально вместе с иском ФИО1 с вышеназванными исковыми требованиями обратился ФИО7 в качестве третьего лица с исковыми требованиями о погашении кредиторской задолженности за счёт обращения взыскания на общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2. Данные требования выделены в отдельное производство и направлены на рассмотрение по подсудности.
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2
Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что с 1991 года он с ответчицей фактически создал семью т.к. они совместно проживали, вели общее хозяйство, а брак зарегистрировали 26.11.1999года. Между истцом и ответчицей 8 октября 2008 года был заключен брачный договор, которым был изменен установленный законом режим совместной собственности на режим общей долевой собственности.
Решением мирового судьи с/у №51 Самарской области от 11.01.2010г. вступившим в законную силу 22.01.2010г. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.
Решением Красноярского районного суда Самарской области от 30.10.2009года вступившим в законную силу определены доли в совместной долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли на: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, жилмассив Сосновый бор, уч.29,30; автомашины CHEUROLET KLAL EPICA рег. номер № и DAEWOO LEGANZA рег. номер №; яхту килевую 1988 года постройки с подвесным лодочным мотором SUZUKI №.
Решением Кировского районного суда г. Самары 2 апреля 2010г. вступившим в законную силу определены доли в совместной долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли на: трех комнатную квартиру, расположенную по адресу: 443114, <адрес>.
В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме и пояснил, что дважды обращался к ответчице о разделе имущества в рамках мирового соглашения без судебного разбирательства, но получал отказ. Истец и ответчица фактически с мая 2009 года проживают раздельно. Ответчица проживает в вышеназванной трехкомнатной квартире, а истец проживает в вышеназванном доме, не имеет другого жилья и просит суд принудительно разделить имущество с учетом его рыночной стоимости.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласна с оценкой дома проведённой по определению суда считая, что стоимость дома занижена.
Представитель ФИО2 просил взять за основу стоимость дома указанную в оценочном акте 2009 года.
При данных обстоятельствах суд считает, что оценка проведённая в 2009 году уже устарела и цены на рынке недвижимости изменились.
Оценка которая проводилась по определению суда была назначена по обоюдному согласию сторон, вопросы которые ставились перед оценщиком представлялись сторонами по делу и не доверять данной оценке у суда нет никаких оснований. Кроме этого ГУП ЦТИ Красноярского района, оцениваемое имущество в частности жилой дом находится на территории Красноярского района и данная организация располагает большей информацией о стоимости недвижимого имущества именно на территории Красноярского района. В связи с чем суд считает возможным применить именно оценку произведённую Красноярским филиалом ГУП ЦТИ.
Проведение каких либо других оценочных действий предлагаемых стороной ответчика суд считает нецелесообразным это приведёт лишь к затягиванию рассмотрения дела.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 26.11.1999года, а фактически создали семью с 1991 года т.к. они совместно проживали и вели общее хозяйство. Между истцом и ответчицей 8 октября 2008 года был заключен брачный договор, которым был изменен установленный законом режим совместной собственности на режим общей долевой собственности.
Решением мирового судьи с/у №51 Самарской области от 11.01.2010г. вступившим в законную силу 22.01.2010г. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.
Решением Красноярского районного суда Самарской области от 30.10.2009года вступившим в законную силу определены доли в совместной долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли на: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; автомашины CHEUROLET KLAL EPICA рег. номер № и DAEWOO LEGANZA рег. номер №; яхту килевую 1988 года постройки с подвесным лодочным мотором SUZUKI №
Решением Кировского районного суда г. Самары 2 апреля 2010г. вступившим в законную силу определены доли в совместной долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли на: трех комнатную квартиру, расположенную по адресу: 443114, <адрес>.
Суду также, представлены два письма к ФИО2 с предложениями истца о заключении мирового соглашения по разделу имущества без обращения в суд.
На основании определения суда Красноярским БТИ имеющем соответствующую лицензию произведена оценка рыночной стоимости общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 которая составила:
- Земельного участка размером 2898.1 м2, расположенного по адресу: <адрес> – стоимость составляет 7 128 000 рублей;
- дома расположенного по адресу: <адрес> – стоимость составляет 2 989 000 рублей;
Общая стоимость дома и земельного участка (включая ограждения и надворные постройки составила 10 117 000 рублей.
- трех комнатной квартиры, расположенной по адресу: 443114, <адрес> – стоимость составляет 2 813 000 рублей.
На основании общей договорённости между истцом и ответчиком рыночная стоимость в
настоящее время автомашины DAEWOO LEGANZA рег. номер № – составляет 200 000 рублей, а автомашины CHEUROLET KLAL EPICA рег. номер № – составляет 600 000 рублей.
Стороны пришли к соглашению о том, что в настоящее время стоимость яхты килевой производства 1988 года – составляет 100 000 рублей, а стоимость мотора подвесного SUZUKI № – составляет 35 000 рублей.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они законны и обоснованны. Ответчица не захотела воспользоваться правом в соответствии с ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ разделить имущество по соглашению сторон.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принудительный раздел общей долевой собственности сторон, на условиях предложенных истцом.
Признать за ФИО1 право собственности на весь жилой дом, общей площадью 204,10 кв. метров, жилой 65,40 кв. метров стоимостью 2 989 000 рублей, расположенный по адресу: <адрес>
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок размером 2898 м2 расположенный по адресу: <адрес> стоимость составляет 7 128 000 рублей;
Признать за ФИО1 право собственности на весь автомобиль CHEUROLET KLAL EPICA рег. номер К837ОВ 163RUS стоимостью 600 000 рублей.
Признать за ФИО1 право собственности на всю яхту килевую 1988 года выпуска стоимостью 135 000 рублей включая стоимость подвесного мотора.
Признать за ФИО2 право собственности на всю трех комнатную квартиру общей площадью 74,30кв. метров, жилой 48,00кв. метров стоимостью 2 813 000 рублей расположенной по адресу: 443114, <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на весь автомобиль DAEWOO LEGANZA рег. номер № 163RUS стоимостью 200 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию как разницу в идеальных долях стоимости передаваемого в их собственность имущества в размере 3 919 500 рублей.
С данным вариантом раздела ФИО2 в принципе согласилась, не согласившись лишь со стоимостью дома, который передаётся в собственность истца.
В соответствии с проведенной на основании определения суда оценкой рыночной стоимости вышеназванной общей долевой собственности (земельный участок, дом и трехкомнатная квартира) и справки о стоимости автомашин DAEWOO LEGANZA рег. номер № 163RUS, CHEUROLET KLAL EPICA рег. номер №, а также соглашения сторон о стоимости килевой яхты 1988 года выпуска и лодочного подвесного мотора SUZUKI № с учетом того, что дом и трехкомнатная квартира являются неделимыми вещами, суд считает возможным принять решение о разделе имущества на основании предложения истца.
Состав общей долевой собственности определен сторонами в полном объёме, и ни каких дополнительных требований сторонами не предъявлялось. Доли сторон по ? в общей долевой собственности определены вышеназванными решениями Красноярского районного суда Самарской области от 30.10.2009г. и Кировского районного суда г. Самары от 2.04.2010г.
В соответствии с ч.3 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация. В данном случае идеальными долями являются 13 865 000 (общая стоимость делимого имущества) : 2 = 6 932 500 (идеальная доля) – 3 013 000 (стоимость имущества передаваемого Жаровой) = 3 919 500 (разница в стоимости передаваемого имущества Комарову)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести раздел общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в следующем порядке:
Признать за ФИО1 право собственности на весь жилой дом, общей площадью 204,10 кв. метров, жилой 65,40 кв. метров стоимостью 2 989 000 рублей, расположенный по адресу: <адрес>
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок размером 2898 м2 расположенный по адресу: <адрес> – стоимость составляет 7 128 000 рублей;
Признать за ФИО1 право собственности на весь автомобиль CHEUROLET KLAL EPICA рег. номер К837ОВ 163RUS стоимостью 600 000 рублей.
Признать за ФИО1 право собственности на всю яхту килевую 1988 года выпуска стоимостью 135 000 рублей включая стоимость подвесного мотора.
Всего на сумму 10 852 000 рублей
Признать за ФИО2 право собственности на всю трех комнатную квартиру общей площадью 74,30кв. метров, жилой 48,00кв. метров стоимостью 2 813 000 рублей расположенной по адресу: 443114, <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на весь автомобиль DAEWOO LEGANZA рег. номер № 163RUS стоимостью 200 000 рублей.
Всего на сумму 3 013 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию как разницу в идеальных долях стоимости передаваемого в их собственность имущества в размере 3 919 500 рублей.
Судебные расходы отнести за счёт каждой из сторон.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательном варианте.
Решение суда в окончательном варианте изготовлено 17 ноября 2010 года.
ПредседательствующийВ.А. Аверьянов