РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 ноября 2010 г.с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Дорач Л.А.,
при секретаре Гадиевой И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2481/10 по иску Очковой ФИО8, Очковой ФИО9 и Очкова ФИО10 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности и признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском к ответчику.
В судебном заседании истица Очкова ФИО11. исковые требования уточнила, просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> показала, что 28 июня 2002 года на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан ей, ее дочери Очковой ФИО12 и мужу Очкову ФИО13 была передана в общую долевую собственность в равных долях (по 1/3 доли каждому) вышеуказанная квартира. В силу своей юридической неграмотности, сына Очкова ФИО14 в договоре, как члена своей семьи они не указали и не понимали того значения, что квартира будет передана в собственность им троим. За государственной регистрацией своего права на указанную квартиру они не обращались. 21.12.2006 года Очков ФИО15 умер. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли вышеуказанной квартиры. Наследником первой очереди после смерти Очкова ФИО16. также является их сын Очков ФИО17. Все трое они фактически приняли наследство, проживают в указанной квартире. В установленный законом 6-ти месячный срок после смерти мужа, она вступила в права наследования как фактически, так и юридически, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, оставшееся после умершего мужа, однако в судебном заседании она и дочь отказались от причитающейся им доли наследства после умершего Очкова ФИО18 в пользу сына Очкова ФИО19.. В настоящее время им необходимо зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру в Регистрационной палате, но во внесудебном порядке они этого сделать не могут из-за указанных обстоятельств, поэтому они решили обратиться в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании истица Очкова ФИО20. исковые требования уточнила, просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> дала пояснения аналогичные пояснениям Очковой ФИО21
В судебном заседании истец Очков ФИО22., доводы изложенные истцами Очковой ФИО23. и Очковой ФИО24 поддержал и просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти отца на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Ответчик –Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, несмотря на то, что правильно и своевременно был извещен о дне и времени судебного заседания, каких либо возражений суду не представил.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.11 Федерального закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».
Из представленных в суд документов, а именно Договора передачи квартир в собственность граждан от 28.06.2002 года следует что, двухкомнатная квартира, общей площадью(с учетом балконов и лоджий) 51,4 кв. м., жилой площадью 27,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> была передана в общую долевую собственность в равных долях (по 1/3 доли каждому) и для проживания Очкову ФИО26, Очковой ФИО27 и Очковой ФИО28(л.д.6).
В судебном заседании истица Очкова ФИО29. пояснила, что в силу своей юридической неграмотности сына Очкова ФИО30 в договоре, как члена своей семьи, они не указали и не понимали того значения, что квартира будет передана в собственность им троим. За государственной регистрацией своего права в органы обязательной регистрации на указанную квартиру они не обращались.
Как следует из материалов гражданского дела, 21.12.2006 года Очков ФИО31 умер. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.13). После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли вышеуказанной квартиры.
В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти Очкова ФИО32 являются его жена – истица Очкова ФИО33, дочь – истица Очкова ФИО34 и сын – истец Очков ФИО35. Все трое они фактически приняли наследство, вступили во владение наследственным имуществом, поскольку на день смерти наследодателя проживали и продолжают проживать в спорной квартире, что подтверждается справкой выданной администрации сельского поселения Красный Яр (л.д.16), приняли меры по сохранению наследственного имущества, производят за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплачивают коммунальные услуги.
В установленный законом 6-ти месячный срок после смерти Очкова ФИО36 истица Очкова ФИО37. вступила в права наследования как фактически, так и юридически, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, оставшееся после умершего мужа, однако в судебном заседании Очкова ФИО38. и ее дочь – истица Очкова ФИО39 отказались от причитающейся им доли наследства после умершего Очкова ФИО40 в пользу сына и брата соответственно - Очкова ФИО41
В связи с изложенным суд полагает, что истцами представлены в суд письменные доказательства в обосновании своих исковых требований. Ответчик, относительно доводов истца и представленных им доказательств, возражений суду не представил.
Кроме того, суд принимает признание ответчиком иска, так как оно не противоречит требованиям закона и не нарушает законных прав и интересов других лиц и государства. В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Очковой ФИО42, Очковой ФИО43 и Очкова ФИО44 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности и признании права собственности на квартиру– удовлетворить.
Признать за Очковой ФИО45 и Очковой ФИО46 право собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждой на квартиру общей площадью (с учетом балконов и лоджий) 51,4 кв. м., жилой площадью 27,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Признать за Очковым ФИО47 право собственности в порядке наследования на 1/3 доли на квартиру общей площадью (с учетом балконов и лоджий) 51,4 кв. м., жилой площадью 27,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья:Л.А.Дорач.