РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 апреля
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Аверьянова В.А.,
при секретаре Старковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-604/10 по иску ФИО1 к ООО «ПМК-98 о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что она работала в должности бухгалтера в организации в ООО «ПМК-98» с 02.06.2008 г. по 16.09.2009 г.
Истица работала с 02.06.2008 года в должности бухгалтера в ООО «ПМК-98». 16.09.2009 года ее уволили по собственному желанию (Приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ). За время ее работы задолженность по заработной плате с мая месяца
В судебном заседании истица ФИО1 в части взыскания с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10000 рублей отказалась, в остальной части исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПМК -98» по доверенности ФИО3 иск не признала и пояснила, что в соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, срок исковой давности по взысканию задолженности по заработной плате истек 16.12.2009 г., а ответчик обратился в суд после указанной даты.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
ФИО1 находилась в трудовых отношениях с ООО «ПМК-98» в период с 02.06.2008 г. по 16.09.2009 года в должности в должности, бухгалтера, что подтверждается трудовым договором №60 и приказом №20к от 16.09.2009 года.
В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Согласно расчетных листков ООО «ПМК-98» предоставленных истицей общая сумма задолженности составляет 43306,73 рублей, из них май- 15568 рублей; июнь-6379,33 рублей; июль-9002,83 рублей; август-7539,67 рублей; сентябрь – 4816,90 рублей.
Таким образом, задолженность предприятия составляет 43 306 руб. 73 коп.
Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в соответствии со ст.392 ТК РФ не может быть удовлетворено судом по следующим основаниям:
В соответствии со ст.392 ТК РФ заявление работника о разрешении индивидуального трудового спора подается в суд в трехмесячный срок со дня когда работник узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска уважительными, судья вправе восстановить этот срок.
Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выплатить ей задолженность по заработной плате, на что ответчик отвечал согласием, тем самым вводил в заблуждение истца. Оснований не доверять представленным в суд документам и пояснениям истца, у суда не имеется.
Таким образом, суд признает причину пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением данного спора уважительной и считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 395 ТК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ООО «ПМК-98» в пользу ФИО1 сумму задолженности по зарплате в размере 43306,73 рублей (сорока трех тысяч триста шести) руб.73 коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: В.А. Аверьянов