РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Заочное)
17 августа 2010 г. Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Аверьянова В.А.,
при секретаре Старковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1498/10 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО1 Яны Ильиничной к ООО СК «Сириус-А» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 25 июня 2004г. между ОАО «Самарское ипотечное агентство» и ООО СК «Сириус-А» был заключен договор №152 «О долевом участии в строительстве 9-ти секционного 5-ти этажного жилого дома в поселке <адрес> в Красноярском районе Самарской области». Согласно п.1.4, 1.5 срок окончания строительства 4 квартал 2004 года.
30 сентября 2005г. между ОАО «Самарское ипотечное агентство» и НО «Самарский областной фонд жилья и ипотеки» был заключен договор уступки прав №/№-П по договору № «О долевом участии в строительстве 9-ти секционного 5-ти этажного жилого дома в поселке <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ
13 декабря 2006г. между ФИО2, Самарским областным фондом жилья и ипотеки и ООО СК «Сириус-А» был заключен договор уступки прав № по договору № «О долевом участии в строительстве 9-ти секционного 5-ти этажного жилого дома в поселке <адрес>» от 25 июня 2004г. В соответствии с п.1.1, 1.2 истцы приобрели право на получение в собственность по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию двухкомнатной квартиры на 5 этаже строительный номер 152, общей площадью 55,94 кв.м. Дополнительным соглашением от 22.10.2008г. срок окончания строительства перенесен на 1 квартал 2009г. При этом дом до сих пор не введен в эксплуатацию. Стоимость указанного объекта была оплачена полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, чеками. В настоящее время жилой многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, фактически достроен, однако, до сих пор не введен в эксплуатацию, квартира не передана по акту приема-передачи, не представляется возможным во внесудебном порядке зарегистрировать свои права на объект недвижимости - <адрес>, расположенную по указанному адресу.
В связи с чем, истцы просят суд признать за ними право собственности на двухкомнатную квартиру на 5 этаже строительный номер 152, общей площадью 55,94 кв.м. в незавершённом строительством объекте – жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>; взыскать с ООО СК «Сириус-А» неустойку за нарушение сроков окончания строительства за период с 01.04.2009г. по 30.06.2010г. 559 400руб. по 186466 руб. каждому.; взыскать с ООО СК «Сириус-А» компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей по 20000 рублей каждому.
В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив их с учетом проведенного технического обследования. Просила суд признать за истцами право собственности на двухкомнатную квартиру на 5 этаже секции №6 со строительным номер 152 в осях 10-13, П-Т, общей площадью 55,2 кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых 1,0 кв.м. в незавершённом строительством объекте – жилом доме по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждому.
В остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ЗАО СК «Сириус-А», а также третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, против чего представитель истцов не возражала.
Суд, выслушав представителя истцов и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 25 июня 2004г. между ОАО «Самарское ипотечное агентство» и ООО СК «Сириус-А» был заключен договор № «О долевом участии в строительстве 9-ти секционного 5-ти этажного жилого дома в поселке <адрес>». Согласно п.1.4, 1.5 срок окончания строительства 4 квартал 2004 года.
30 сентября 2005г. между ОАО «Самарское ипотечное агентство» и НО «Самарский областной фонд жилья и ипотеки» был заключен договор уступки прав №/№-П по договору № «О долевом участии в строительстве 9-ти секционного 5-ти этажного жилого дома в поселке <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ
13 декабря 2006г. между ФИО2, Самарским областным фондом жилья и ипотеки и ООО СК «Сириус-А» был заключен договор уступки прав № по договору № «О долевом участии в строительстве 9-ти секционного 5-ти этажного жилого дома в поселке <адрес>» от 25 июня 2004г. В соответствии с п.1.1, 1.2 истцы приобрели право на получение в собственность по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию двухкомнатной квартиры на 5 этаже строительный номер 152, общей площадью 55,94 кв.м. Дополнительным соглашением от 22.10.2008г. срок окончания строительства перенесен на 1 квартал 2009г. Стоимость указанного объекта была оплачена полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, чеками. В настоящее время жилой многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, фактически достроен, однако, до сих пор не введен в эксплуатацию, квартира не передана по акту приема-передачи, не представляется возможным во внесудебном порядке зарегистрировать свои права на объект недвижимости - <адрес>, расположенную по указанному адресу.
Строительство жилого дома осуществлялось 20 октября 2004 года Администрацией муниципального района Красноярский Самарской области ответчику было выдано разрешение на строительство 9-ти секционного 5-ти этажного жилого дома с мансардой со встроенными нежилыми помещениями в <адрес>а, <адрес> сроком до 30.12.2007г. Впоследствии Администрацией муниципального района Красноярский Самарской области ответчику было выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГсроком до ДД.ММ.ГГГГ.
На проект дома имеется положительное заключение вневедомственной экспертизы: Экспертное заключение №511 от 30.08.2004г., №678 от 30.11.2004г., №40 от 25.01.2005г.
Актом №215 выбора земельного участка, расположенного: <адрес>, указанный земельный участок предоставлен ответчику Комитетом по управлению муниципальной собственностью Красноярского района для строительства 9-ти секционного 5-ти этажного жилого дома с мансардой.
Земельный участок, на котором расположен указанный дом, принадлежит ООО СК «Сириус-А» на основании договора купли-продажи земельного участка № от 28.03.2005г., о чем 08.04.2005г. сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ 63-АБ №.
Стоимость указанного земельного участка вошла в проектную стоимость и он указан в проектной декларации. Так, на сайте http://nrn.ru/cgi-bin/decl.pl?act=decl&id=32 в свободном доступе размещена проектная декларация для неограниченного круга лиц (потребителей), из которой следует, что право застройщика на земельный участок, площадь земельного участка Участок № (площадь – 8593 кв.м) – свидетельство о праве собственности регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ участок № (площадь – 2437 кв.м) – договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в судебном заседании установлено, что строительство дома застройщик осуществлял в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном для этих целей, при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.
Фактическое наличие многоквартирного, жилого дома подтверждается техническим паспортом объекта недвижимого имущества, составленным ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации».
Содержание вышеуказанных договоров (предмет, условия участия и взаимные права и обязанности сторон) заключается в том, что на гражданина (инвестора, дольщика) возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а организация (строительная компания, застройщик, заказчик, подрядчик и т.д.) принимает на себя функции заказчика строительства определенного объекта недвижимости (самостоятельно или с помощью третьих лиц) с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию.
Верховный суд РФ обобщил в Обзоре судебной практики, анализируя нормы ст. ст. 2, 3, 5 и 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», отметил, что в результате исполнения договоров после оплаты инвестором (заказчиком) обозначенных договором сумм незавершенный строительством объект переходит в собственность последнего.
Правомерность применения к исследуемым договорам вышеуказанного Закона, а также Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от 25.02.1999 года обоснована также изучением названия и содержания договоров. Так, основной договор является договором «Об инвестировании (долевом участии)…». Из п.1.1 следует, что предметом договора является инвестиционная деятельность (долевое участие) в проектировании и строительстве жилого дома. Согласно п.3.2.1. Инвестор в целях обеспечения строительства обязался осуществить инвестирование указанной в п.1.2 Доли. По смыслу п.3.2.5 инвестор имеет право переуступить свою Долю, что и было сделано. В п.2.4. также установлено, что в случае несвоевременного поступления инвестиций от других Дольщиков срок строительства может быть продлен. При этом истцов об этом также не уведомили. По смыслу же ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Соответственно материальное основание иска обоснованно.
Статьей 3,5 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от 25.02.1999 года установлено, что инвесторы обладают правами владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.99 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений», только инвесторы имеют права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений.
Вместе с тем по рассматриваемым договорам следует исходить из приоритета норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» над нормами, установленными по условиям договора. Верховный суд РФ в «Обобщении практики рассмотрения Судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов" указал, что договоры между гражданами и организациями о долевом участии в строительстве жилья по своему предмету и характеру взаимоотношений сторон фактически являются договорами подряда, к которым применим Закон РФ «О защите прав потребителей».
Рассматриваемый договор заключен, поскольку достигнуто соглашение по всем существенным условиям и подписано уполномоченными лицами.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка. Таким образом, Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ привязал применение данного закона к моменту получения разрешения на строительство.
Разрешение №15 было получено 02 мая 2007г. При этом исследуемые договоры были заключены до его получения.
Помимо этого ст. 6 ФЗ №214 устанавливает, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома. При этом из проектной декларации следует срок реализации проекта- первый квартал 2009года.
Поскольку исследуемый договор по иным основаниям, чем отсутствие государственной регистрации ответчиком не может оспариваться, совершен в надлежащей форме, факт оплаты не оспаривается ответчиком, оснований для признания данного договора недействительными и незаключенными не имеется. Кроме того, подобная позиция нарушила бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище.
Согласно ст. 128 и ст. 130 ГК РФ, указанный объект строительства (квартира) признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязанности в натуре.
В силу ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Однако, истцы не имеет возможности распорядиться своей собственностью
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 г. за № 122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение.
Доля истцов конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом плане, изготовленном ГУП Самарской области «Центр Технической Инвентаризации», что позволяет выделить помещение из числа других и идентифицировать его. Квартира со строительным номером 152 расположена на 5 этаже секции № в осях 10-13, П-Т, общей площадью 55,2 кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых 1,0 кв.м. в незавершённом строительством объекте – жилом доме по адресу: <адрес>.
Из технического паспорта также следует, что процент завершенного строительства по объекту составляет 95%. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие вилы строительно-монтажных работ: устройство фундаментов – 100 %; монтаж стеновых панелей и перегородок – 100 %; монтаж перекрытий, лестничных маршей, покрытия – 100 %; установка оконных и дверных блоков, остекление – 100 %; устройство кровли – 100 %; устройство подготовки под полы – 95 %; отделочные работы – 90 %.
Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ООО СК «Сириус-А» лишает истцов возможности надлежащим образом реализовать свои права, представленные ему, как участнику долевого строительства согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также на проведение государственной регистрации указанного права.
На невозможность надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком ввиду отсутствия денежных средств указывает факт введения в отношении ООО «Сириус-А» определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2010г. по делу № А55 – 1185/2010 процедуры наблюдения, а также затягивание строительного процесса.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право требования о признании права собственности вытекает из исследованных судом договоров, которые полностью выполнены, доля инвестирования оплачена.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право собственности на спорную квартиру и его требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ «Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода». Таким образом, Ответчик нарушил данную норму права.
Исходя из п.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», срок окончания строительных работ может быть изменен только по соглашению сторон. При этом истцов не информировали об изменениях сроков окончания строительства, что, в свою очередь нарушает положения ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», в которой закреплено, что Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильно го выбора.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".
Исходя из ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которому исполнитель обязан осуществить выполнение работы указанный в договоре.
В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.
Таким образом сумма пени с 01.04.2009г. по 01.07.2010г. составила: 559 400 руб. х 3% х 456 дней = 7652592 руб.
Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену договора. Соответственно в рассматриваемом случае размер неустойки составляет 559 400руб.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994г., со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размеры неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер обязательства - проектирование и строительство многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами; имущественный и всякий иной интерес ответчика, то обстоятельство, что кроме истцов ответчику могут быть предъявлены иски и другими лицами, с которыми ответчиком был заключён договор о долевом участии в строительстве того же дома, взыскание неустойки в полном объёме существенно нарушит имущественные права ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до 60 000 рублей по 20000 рублей каждому.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю нарушением исполнения на основании договора прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Несвоевременным выполнением работ ответчик нарушил права истцов, как потребителей, в результате чего момент их вселения в оплаченную квартиру затягивается на неопределенный срок, истцы испытывают моральные переживания из-за невозможности проживания в квартире. С учётом изложенного, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в сумме 15 000 рублей по 5000 рублей каждому.
Вместе с тем в силу ст.396 ГК РФ, уплата неустойки, возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2, ФИО1 Яны Ильиничной - удовлетворить частично.
1. ФИО1, ФИО2, ФИО7 право собственности на двухкомнатную квартиры на 5 этаже секции № со строительным номер 152 в осях 10-13, П-Т, общей площадью 55,2 кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых 1,0 кв.м. в незавершённом строительством объекте – жилом доме по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждому;
2. Взыскать с ООО СК «Сириус-А» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО1 Яны Ильиничной за нарушение сроков окончания строительства за период с 01.04.2009г. по 30.06.2010г. неустойку в размере 60 000 рублей по 20000 рублей каждому;
3. Взыскать с ООО СК «Сириус-А» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО1 ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей по 5000 рублей каждому.
В остальной части исковых требований отказать.
Заочное решение может быть обжаловано путем принесения заявления об отмене в Красноярский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, либо в порядке ст. 366 ГПК РФ.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Аверьянов В.А.