РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2568/10 по иску Дубровина ФИО1 к УПФ РФ в Красноярском районе об обжаловании решения УПФ РФ
УСТАНОВИЛ:
Дубровин ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Красноярском районе №490 от 28.09.2010 г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 12 лет 6 месяцев. Данной комиссией ему не были засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды работы в Красноярском леспромхозе в должности мастера лесозаготовок с 18.12.1985 г. по 26.10.1993 г., с 01.12.1997 г. по 21.10.1998 г., в должности обрубщика сучьев с 27.10.1993 г. по 30.11.1997 г., хотя эти периоды дают ему возможность назначить досрочную трудовую пенсию. Ответчик мотивировал свои действия тем, что якобы истцом не подтверждена занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок. Таким образом, Дубровин ФИО1 считает отказ в назначении ему досрочной трудовой пенсии необоснованным и просит суд обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж для назначения пенсии периоды работы в должности мастера лесозаготовок с 18.12.1985 г. по 26.10.1993 г., с 01.12.1997 г. по 21.10.1998 г., в должности обрубщика сучьев с 27.10.1993 г. по 30.11.1997 г. в Красноярском леспромхозе и назначить ему трудовую пенсию по старости с момента возникновении такого права, т.е. с 04.10.2010 г.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Жданов ФИО2 исковые требования не признал.
Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, которые работали в бригаде по лесозаготовкам в оспариваемые периоды, где мастером являлся Дубровин ФИО1 исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Дубровина ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №490 от 28.09.2010 г. (л.д. 15) и решением №490 от 28.09.2010 г. (л.д. 16) комиссия приняла решение отказать в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 7 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 г. из-за отсутствия требуемого специального стажа – 12 лет 6 месяцев. Периоды работы в Красноярском леспромхозе в должности мастера лесозаготовок с 18.12.1985 г. по 26.10.1993 г., с 01.12.1997 г. по 21.10.1998 г., в должности обрубщика сучьев с 27.10.1993 г. по 30.11.1997 г. исключены из подсчета специального стажа. Установлено специального стажа 00 лет, 00 месяцев 00 дней, по тем основаниям, что не подтверждена занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств.
Однако установлено в судебном заседании, что Дубровин ФИО1 в исключенные периоды работал в Красноярском леспромхозе мастером лесозаготовок с 18.12. 1985 г. по 26.10.1993 г. и с 01.12. 1997 г. по 21. 10 1998 г. и в должности обрубщика сучьев с 27.10.1993 г. по 30.11. 1997 г., непосредственно выполнял работу по заготовке древесины на верхнем складе, что входит в единый технологический процесс лесозаготовок, который складывается из нескольких этапов, этот процесс является единым для всех регионов, утверждается приказами Министерства лесного хозяйства, а в каждом регионе технологический процесс утверждался руководителем. Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО3, ( который в оспариваемые периоды работал главным инженером и главным лесничим) в оспариваемые периоды технологический процесс лесозаготовок регламентировался технологическими картами, срок хранения которых 5 лет, но в материалы дела представлен Технологический процесс лесозаготовок за 2009 год, который соответствует технологическому процессу в оспариваемые периоды, менялось лишь техническое оснащение, появлялась более современная техника, а все этапы лесозаготовок остались прежними и Дубровин ФИО1, являясь мастером лесозаготовок непосредственно участвовал в едином технологическом процессе лесозаготовок.
Факт занятости Дубровина ФИО1 в технологическом процессе лесозаготовок в периоды работы в должности мастера лесозаготовок с 18.12.1985 г. по 26.10.1993 г., с 01.12.1997 г. по 21.10.1998 г., в должности обрубщика сучьев с 27.10.1993 г. по 30.11.1997 г. подтвердили так же свидетели ФИО5 и ФИО4, которые в судебном заседании пояснили, что совместно с истцом они работали в Красноярском леспромхозе, Дубровин ФИО1 работал сначала в должности мастера, затем в должности обрубщика сучьев, работал непосредственно в лесу на верхнем складе.
Согласно копии трудовой книжки Дубровина ФИО1 (л.д. 6-12) Дубровин ФИО1 переведен 18.12.1985 г. мастером лесозаготовок Красноярского лесопункта, 27.10.1993 г. переведен обрубщиком сучьев в лесозаготовительную бригаду Красноярского участка, 01.12.1997 г. переведен мастером по заготовкам древесины рубок ухода, 21.10.1998 г. уволен по собственному желанию.
Согласно справки ГУ СО «Самаралес» от 23.07.2010 г. (л.д. 13) Дубровин ФИО1 работал в Красноярском лесхозе на предприятии в цехах и производствах предусмотренных списком №1 и №2 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. №273 с 18.12.1985 г. – Приказ №К-189 от 20.12.1985 г. по 27.10.1993 г. в должности мастера лесозаготовок, с 27.10.1993 г. – Приказ №К-114 от 27.10.1993 г. по 01.12.1997 г. в должности обрубщик сучьев, с 01.12.1997 г. – Приказ №К-1 от 05.01.1998 г. по 21.10.1998 г. – Приказ №К-130 от 21.10.1998 г. в должности мастера лесозаготовок. Работа за указанное время протекала в полный рабочий день, был непосредственно занят в технологическом процессе лесозаготовок Красноярского лесхоза.
Согласно справки ГУ СО «Самаралес» от 23.11.2010 г. в Красноярском управлении ГУСО «Самаралес» технологический процесс лесозаготовок за период с 1985 г. по 1999 г. не изменился до настоящего времени.
При таких обстоятельствах следует считать, что являясь мастером лесозаготовок и обрубщиком сучьев, Дубровин ФИО1 непосредственно участвовал в едином технологическом процессе лесозаготовок, в связи с чем подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости исключенные периоды работы. После включения исключенных периодов, специального стажа ( более 12 лет 6 месяцев), достаточно для назначения досрочной пенсии по старости, такое право возникло у Дубровина по достижении 55 летнего возраста - 04.10 2010 г.
Таким образом, требования Дубровина ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дубровина ФИО1 удовлетворить.
Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №490 от 28.09.2010 г. незаконным.
Включить в специальный трудовой стаж Дубровину ФИО1 для назначения пенсии периоды работы в должности мастера лесозаготовок с 18.12.1985 г. по 26.10.1993 г., с 01.12.1997 г. по 21.10.1998 г., в должности обрубщика сучьев с 27.10.1993 г. по 30.11.1997 г. в Красноярском леспромхозе и назначить Дубровину ФИО1 трудовую пенсию по старости с 04.10.2010 г., с момента возникновения такого права.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 06.12.2010 г.
Судья -Т.В. Фаттахова