РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 декабря 2010 г.с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Дорач Л.А.,
при секретаре Гадиевой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3061/10 по иску Башевой ФИО7 Башевой ФИО8, Башева ФИО9 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением о сохранении жилого помещения – жилого дома общей площадью 47,00 кв.м., жилой площадью – 34,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истцов Леонова З.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и показала, что на основании Договора передачи квартир в собственность граждан от 19.09.1995г. истцы являются собственниками двухкомнатной квартиры, общей площадью 34,0 кв.м., жилой площадью 18,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> На основании Постановления администрации МР Красноярский Самарской области №757 от 01.10.2010г. данная двухкомнатная квартира признана отдельно стоящим жилым домом. В ходе проживания в указанном доме, истцы, с целью улучшения жилищных условий, без получения решения органа местного самоуправления о согласовании произвели перепланировку жилого дома, в связи с чем изменилась общая и жилая площадь вышеуказанного жилого дома. 26.10.2010г. истцы обратились в Администрацию муниципального района Красноярский Самарской области с целью получения согласования самовольно выполненной перепланировки и сохранении жилого помещения по вышеуказанному адресу в существующем состоянии. Однако, им было отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения и сохранении его в существующем состоянии, в связи с этим они обратился в суд. Согласно представленных справок, самовольно произведенная перепланировка жилого дома соответствует санитарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает действующих норм и правил пожарной безопасности.
Представитель ответчика – Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление из которого следует, что ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации муниципального района Красноярский Самарской области.
Выслушав пояснения представителя истцов Леоновой З.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании Договора передачи квартир в собственность граждан от 19.09.1995г. истцы- Башева ФИО10, Башев ФИО11 и Башева ФИО12 являются собственниками двухкомнатной квартиры, общей площадью 34,0 кв.м., жилой площадью 18,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.4). На основании Постановления администрации МР Красноярский Самарской области №757 от 01.10.2010г. данная двухкомнатная квартира признана отдельно стоящим жилым домом (л.д.14). В ходе проживания в указанном доме, истцы, с целью улучшения жилищных условий, без получения решения органа местного самоуправления о согласовании произвели перепланировку жилого дома, в результате чего изменилась площадь вышеуказанного дома и стала составлять общая – 47,9 кв.м., жилая- 34,9 кв.м., что подтверждается данным Технического паспорта жилого помещения по состоянию на 27.05.2010г., составленного ГУП «ЦТИ» (л.д.8-10).
Согласно Акта обследования, составленного 27.05.2010г. ГУП «ЦТИ» Самарской области, при обследовании на месте установлено следующее: в результате переоборудования пристроя лит.А1, обустройства дополнительных помещений, сноса печей отопления, перепланировки лит.А и выполнения внутренней отделки общая площадь изменилась с 34,0 кв.м. на 47,9 кв.м., жилая площадь изменилась с 18,8 кв.м. на 34,9 кв.м. Система водяного отопления разведена от пристроя, лит А1; в пристрое лит.А1, в помещении №4 оборудована кухня. Данный объект является отдельно стоящим жилым домом (л.д.5,15).
Судом установлено, что перепланировка вышеуказанного жилого дома произведена истцами без соответствующего на то разрешения, что предусмотрено ст.ст.25-28 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №376 от 13 октября 2010 г. перепланировка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.11).
Согласно справки руководителя управления архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский существующая перепланировка из представленных истцом документов не нарушает права и законные интересы граждан (л.д.13).
Согласно Акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности ГУ МЧС России по Самарской области от 18 октября 2010г. перепланировка, выполненная в жилом помещении на момент проверки не нарушает действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.12)..
Таким образом, оценивая собранные доказательства суд приходит к выводу о том, что перепланированный истцами жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Кроме того, суд принимает признание ответчиком исковых требование, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Данное решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Башевой ФИО13, Башевой ФИО14, Башева ФИО15 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – жилой дом общей площадью 47,00 кв.м., жилой площадью – 34,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.
Судья:Л.А.Дорач