Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
8.12.2010 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :
судьи Козлова А.Н.
при секретаре Рангаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кагыриной ФИО7 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л :
Кагырина ФИО8 просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ею дорогой общего пользования, расположенной около земельных участков №,№ по <адрес> муниципального района Красноярский Самарской области и произвести снос металлических ворот с кирпичными столбами, перегораживающих дорогу общего пользования на улице Центральной <адрес> муниципального района Красноярский Самарской области между земельными участками № и №. Свои требования истица мотивирует, что она с 1992 года является собственником земельного участка № № по <адрес> м.р. Красноярский Самарской области, а с 2008 года земельного участка № № Напротив ее участков проходила дорога общего пользования по улице <адрес> которой она с 1992 года беспрепятственно пользовалась для подъезда к своему земельному участку и его обслуживанию. В 2000 году прежним собственником земельного участка № ФИО3 на улице <адрес> между участками№ № были возведены ворота на кирпичных столбах, которыми они совместно пользовались около 9 лет. Однако, 20.09.2009 года новые собственники земельных участков №.№ Кошкадаева ФИО9 и телерадиокомпания «Стек» перегородили проезжую часть данной дороги металлическими воротами на кирпичных столбах и лишили ее возможности подъезда к ее земельному участку с расположенными на нем жилым домом, гаражами и баней, а также возможности вывоза мусора, и производства откачки канализационных стоков. Она неоднократно обращалась к собственником земельных участков, закрывших ворота с просьбой открыть их, но ей в этом было отказано без объяснения причин. Кроме того, она неоднократно обращалась с жалобами в администрацию района, прокуратуру, земельный комитет, но ее обращения остались без ответа.
В судебном заседании представители истицы иск поддержали, подтвердив, указанные в нем доводы.
Представитель ответчика-администрации муниципального района Красноярский Самарской области иск не признал, т.к. считает, что на них не может быть возложена обязанность по сносу ворот, т.к. администрация ворота на улице не устанавливала, а собственник их не установлен. Улица <адрес> является землей общего пользования и никем не приватизировалась.
Представитель 3-го лица Кошкадаевой ФИО10. иск не признал и пояснил, что Кошкадаева ФИО11приобретала земельные участки № и № у ФИО3 и на момент приобретения этих участков ворота на <адрес> уже стояли. Собственником ворот она не является.и не препятствует пользованию истицей этими воротами.
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что собственником земельных участков № по улице <адрес> м.р. Красноярский Самарской области является Кагырина ФИО12, собственником земельного участка № по этой же улице является телерадиокомпания «Стек», а собственником земельных участков № и № по этой же улице является Кошкадаева ФИО13. Между земельными участками № с одной стороны и земельными участками № с другой стороны проходит проезжая часть улицы <адрес>, что подтверждается материалами инвентаризации земель данного села.
Таким образом, судом установлено, что проезжая часть улицы <адрес> является землей общего пользования и данный факт ответчик не оспаривает. В соответствии с п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами не подлежат приватизации.
Судом также установлено, что между земельными участками № проезжая части улицы перегорожена металлическим воротами установленных на кирпичных столбах, что делает невозможным подъезд транспорта по земле общего пользования к части земельного участка № принадлежащего истице. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 03.11.2009 года, составленным государственным земельным контролем Управления Роснедвижимости по Самарской области.
Требования истицы подлежат удовлетворению, поскольку факт нарушения ее прав как собственника земельного участка и создания препятствия в пользовании ею земельного участка нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Обязанность по устранению препятствий в пользовании истицей своим земельным участком и сносу ворот суд считает необходимым возложить на ответчика, поскольку согласно земельного законодательства собственником земель общего пользования в населенном пункте является муниципалитет, т.е. в данном случае Администрация муниципального района Красноярский Самарской области, которая в соответствии со ст. 72 ЗК РФ осуществляет муниципальный контроль за использованием земель на территории муниципального образования. Поскольку разрешения на возведение ворот Администрацией никому не выдавалось и собственника у данных ворот в настоящее время нет, данные ворота подлежат сносу. Кроме того, отсутствие свободного проезда к застроенным земельным участкам на улице <адрес> в случае пожара или иного стихийного бедствия может повлечь причинение тяжких последствий для жителей <адрес>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Кагыриной ФИО14 удовлетворить.
Обязать Администрацию муниципального района Красноярский Самарской области устранить препятствия в пользовании Кагыриной ФИО15 дорогой общего пользования около земельных участков №,№ по <адрес> муниципального района Красноярский Самарской области и произвести снос металлических ворот с кирпичными столбами, перегораживающих дорогу общего пользования на улице <адрес> муниципального района Красноярский Самарской области между земельными участками № и №.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10 дневный срок.
СудьяА.Н.Козлов