РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» декабря 2010 годас. Красный Яр Самарская область
Красноярский районный суд Самарской области в составе :
председательствующего судьи- Аверьянова В.А.,
при секретаре – Курбановой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3143/10 по иску ФИО4 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на реконструированное здание,
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд Самарской области обратился ФИО5 с исковым заявлением к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на реконструированное здание.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора – купли продажи он приобрел здание котельной, площадью 112,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Регистрация сделки перехода права собственности на здание котельной произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В 2009 году им была произведена самовольная реконструкция здания свинарника: демонтированы перегородки между помещениями № 1, 2 (старая нумерация), образовалось новое помещение № 1 (новая нумерация), ликвидировано помещение № 3 (старая нумерация). В результате реконструкции общая площадь изменилась с 112,1 кв.м. на 83,0 кв.м. В результате реконструкции здания котельной образовался вновь созданный объект: производственное здание. Реконструированное производственное здание, расположенное по адресу: <адрес> находится на земельном участке, площадью 3895,00 кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности. Просит признать за ним право собственности на самовольно реконструированное нежилое производственное здание, площадью 83,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец ФИО6 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явились, представили в суд письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что объект недвижимого имущества – здание, расположенное по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью, и в связи с тем, что требования истца не противоречат действующему законодательству, они не возражают против удовлетворения исковых требований истца.
В подтверждение своих доводов истец представил в суд:
- свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО7 является собственником здания котельной, площадью 112,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
-свидетельство о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО8 является собственником земельного участка, площадью 3895,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
-акт обследования, проведенный ГУП СО «Центр технической инвентаризации», составленный 23.06.2010 года, из которого следует, что по имеющимся материалам и при обследовании на месте установлено, что здание котельной переименовано в производственное здание и реконструировано: демонтированы перегородки между помещениями № 1, 2 (старая нумерация), образовалось новое помещение № 1 (новая нумерация), ликвидировано помещение № 3 (старая нумерация). В результате реконструкции общая площадь изменилась с 112,1 кв.м. на 83,0 кв.м.
-технический паспорт производственного здания, составленного по состоянию на 23.06.2010 г., согласно которого собственником здания, расположенном по адресу: <адрес> является ФИО9 площадь здания составляет 83,0 кв.м.
- заключение по инженерно- техническому обследованию нежилого производственного здания по адресу: Самарская <адрес> из которого следует, что несущая способность несущих внутренних и ограждающих конструкций обеспечена, обеспечена надежность и безопасность здания, не нарушены права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни, а также не нарушаются требования СНиП 2.08..01.-89* «Общественные здания административного назначения», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05.01-85* «Внутренние санитарно- технические нормы», СНиП 3.03.01-87* «Несущие и ограждающие конструкции».
Суд, выслушав истца, исследовав письменный отзыв Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, материалы гражданского дела приходит к выводу, что исковые требований истца подлежат удовлетворению, поскольку
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и в соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ вышеуказанной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни или здоровью.
Поскольку реконструированное нежилое производственное здание расположено на земельном участке, по которому истцу выдано свидетельство о праве собственности на землю, и в результате реконструкции не нарушены права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд считает, что исковые требования ФИО10 подлежат удовлетворению.
Судом признание иска ответчиком принимается, поскольку в данном случае не нарушаются чьи – либо права и законные интересы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО11 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на реконструированное здание - удовлетворить.
Признать за ФИО12право собственности на самовольно реконструированное нежилое производственное здание, площадью 83,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в10 дневный срок.
Судья:В.А. Аверьянов