РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» декабря 2010 годас. Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
судьи Кузнецова А.М.
при секретаре Агеевой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Васильевой ФИО5 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ОАО «МДМ Банк»-Щипанов С.С. обратился в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Васильевой ФИО7 о взыскании денежных средств.
Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации «УРСА Банк») на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и Условиями кредитования ОАО «МДМ БАНК» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» ОАО «МДМ Банк» предоставило ответчику кредит в размере 125 800 рублей. Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. Срок действия кредитного договора (в днях) 720 с даты заключения кредитного договора. В соответствии с законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом соблюдая при этом условия обязательства и требования закона. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору- предоставил кредит ответчику. В соответствии с заявлением-офертой Ответчик обязан оплачивать комиссионное вознаграждение 4,00 % от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220 % годовых на сумму просроченного платежа, и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредитом.
В течение действия указанного договора Ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающиеся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения заемных средств; наличии на настоящий момент задолженности.
Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 301 339 (Триста одна тысяча триста тридцать девять) рублей 62 копейки.
Истец просит взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Васильевой ФИО8 задолженность по кредитному договору в размере 301 339 (Триста одна тысяча триста тридцать девять) рублей 62 копейки.
Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Васильевой ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины оплаченной при подаче заявления в размере 6213 (Шесть тысяч двести тринадцать) рублей 39 копеек.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» по доверенности С.С. Щипанов в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, суду доверяет.
Ответчик Васильева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении повестки.
В связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно заявления-оферты на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA» и заключение договора банковского счета Васильевой ФИО10 предоставлен кредит в размере 125 800 (Сто двадцать пять тысяч восемьсот) рублей. Номер кредитного договора: № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчета задолженности Васильевой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 800 (Сто двадцать пять тысяч восемьсот) рублей, ссудный счет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ итоговая сумма задолженности составляет 301 339 (Триста одна тысяча триста тридцать девять) рублей 62 копейки.
Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 6213 (Шесть тысяч двести тринадцать) рублей 39 копеек при подаче иска в суд.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Васильевой ФИО11 о взыскании денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 310, 810 ГК РФ, 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Васильевой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Васильевой ФИО13 в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 339 (Триста одна тысяча триста тридцать девять) рублей 62 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6213 (Шесть тысяч двести тринадцать) рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10 дневный срок.
Судья-Кузнецов А.М.