решение о признании права собственности на жилой дом



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2010 г.

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Мячиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-326/10 по иску Кругликовой ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью о сохранении жилого помещения в переустроенном виде

УСТАНОВИЛ:

Кругликова ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ей на основании договора купли-продажи принадлежит жилой дом <адрес> Красноярского района Самарской области, общей площадью 31,0 кв.м., в том числе жилой площадью 18,9 кв.м. Истицей в вышеуказанном доме произведена реконструкция, а именно возведен пристрой, в результате чего общая площадь жилого дома изменилась и стала равной 162,9 кв.м., жилая – 88,1 кв.м., подсобная – 74,8 кв.м. Выполненная истицей реконструкция жилого дома не представляет угрозу жизни и здоровью людей. В настоящее время истице необходимо зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение, но из-за произведенной реконструкции это не представляется возможным. Таким образом, Кругликова ФИО1 просит суд сохранить в переустроенном виде жилой дом <адрес> Красноярского района Самарской области общей площадью 162,9 кв.м., жилой площадью – 88,1 кв.м., подсобной площадью – 74,8 кв.м.

В судебном заседании истица свои исковые требования уточнила и просила признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом <адрес> Красноярского района Самарской области общей площадью 162,9 кв.м., жилой площадью – 88,1 кв.м., подсобной площадью – 74,8 кв.м.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого против удовлетворения исковых требований не возражает и просит дело, рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кругликовой ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: : в соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2005 г. Кругликова ФИО1 приобрела жилой дом общей площадью 31,00 кв.м., жилой площадью -18,90 кв.м. и земельный участок предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 345,00 кв.м. расположенные по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес>, что также подтверждается копией договора от 03.02.2005 г. (л.д.31) и копией свидетельства о государственной регистрации права от 03.03.2005 г. (л.д. 32).

Также истице на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2006 г. (л.д. 3)

В судебном заседании установлено, что истицей была произведена реконструкция жилого дома, а именно ею возведен двухэтажный пристрой Лит А1, общей площадью 133,6 кв.м., жилая 70,3 кв.м., в связи с чем настоящее время общая площадь дома составляет 162,9 кв.м., жилая – 88,1 кв.м., что также подтверждается копией технического паспорта от 16.06.2009 г. (л.д. 9-25).

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 02.09.2009 г. №292 (л.д.27) пристрой к жилому дому, расположенный по адресу Самарская область, Красноярский район, <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно справки Отдела архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский от 11.09.2009 г. (л.д.26) реконструкция жилого дома расположенного по адресу: <адрес> Красноярского района Самарской области произведена без полученного в установленном порядке разрешения, т.е. самовольно, самовольная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно акта ГУ МЧС России по Самарской области №361 от 03.09.2009 г. проверки соблюдения требований пожарной безопасности (л.д. 28-29) в ходе внепланового мероприятия по контролю нарушения норм и правил пожарной безопасности не выявлено.

Таким образом, суд считает требования Кругликовой ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что в связи с возведением пристроя существенно изменилась общая и жилая площади жилого дома, а пристрой не являются отдельным зданием, следует признать, что фактически произведена в связи с возведением самовольного пристроя самовольная реконструкция дома и создан новый объект недвижимости, который является единым целым с общей площадью 162,9 кв.м., жилой площадью – 88,1 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кругликовой ФИО1 удовлетворить.

Признать за Кругликовой ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой <адрес> Красноярского района Самарской области общей площадью 162,9 кв.м., жилой площадью – 88,1 кв.м., подсобной площадью – 74,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.

Судья -Т.В. Фаттахова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -