РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 декабря 2010 годас. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Селяковой С.А.,
при секретаре Нестеровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3139/10 по исковому заявлению Кузнецовой ФИО8 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии в порядке наследования.
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд Самарской области обратилась Кузнецова ФИО9 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии в порядке наследования, расположенную по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес>, дом 36, квартира 6, после смерти Кузнецова ФИО10, умершего 11.08.2002 года.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, что на основании Договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом Красноярского района Леоновой З.А. 23.06.2000 года, Кузнецов ФИО11 приобрел указанную квартиру, однако при жизни Кузнецов ФИО12 не успелпроизвести государственную регистрацию права собственности на квартиру. Истица в установленный законом шестимесячный срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство на квартиру, но в связи с вышеуказанным обстоятельством данное свидетельство не было выдано.
Истица лишена возможности внесудебном порядке переоформить право собственности на квартиру, в связи с тем, что в целях улучшения жилищных условий в период проживания в указанной квартире истицей была произведена перепланировка квартиры, а именно: в помещении № 8 деревянная каркасно-обшивная перегородка, в результате двухкомнатная квартира стала трехкомнатной. В результате перепланировки общая площадь квартиры изменилась с 43,9 кв.м. на 42,8 кв.м., жилая площадьс 31,2 кв.м. на 30,9 кв.м.. Квартира для проживания стала более удобной и комфортной. Свои требования истца основывает на том, что согласно экспертному заключению по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы от 19.10.2010 года № 384, вышеуказанная перепланировка соответствует государственным санитарным правилам и нормам; из сообщения отделения государственного пожарного надзора муниципального района Красноярский Самарской области от 25.10.2010 года следует, что перепланировка не нарушает действующих норм и правил пожарной безопасности; из справки № 282 от 08.11.2010 года, выданной Управлением архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский Самарской области, существующая перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан.
Представитель ответчика Администрации муниципального района Красноярскийв судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменный отзыв, согласно которого против удовлетворения исковых требований не возражает и просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Заинтересованные лица Никишкина ФИО13, Моткова ФИО14 дочери умершего и истицы, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражали, на свою долю в наследстве после смерти отца не претендуют.
Выслушав пояснения истцы, заинтересованных лиц, изучив отзыв ответчика, исследовав материалы гражданского дела, в том числе наследственное дело, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Кузнецов ФИО15 умер 11.08.2002 года, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕР № 683649 выданного 12.08.2002 года.
На основании Договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом Красноярского района Леоновой З.А. зарегистрированного в реестре 23.06.2000 года за номером 5027, Кузнецов ФИО16 приобрел указанную квартиру, однако при жизни Кузнецов ФИО17 не успелпроизвести государственную регистрацию права собственности на квартиру.
Истица является единственным наследником первой очереди после смерти супруга, дочери от своей доли в наследстве отказались.
В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В целях улучшения жилищных условий истицей без получения разрешения органа местного самоуправления о согласовании произведена перепланировка жилого помещения.
Согласно данным акта обследования от 25.08.2010, составленного Красноярским филиалом Государственного унитарного предприятия Самарской области «Центр технической инвентаризации» установлено следующее: в помещении № 8 деревянная каркасно-обшивная перегородка, в результате двухкомнатная квартира стала трехкомнатной. В результате перепланировки общая площадь квартиры изменилась с 43,9 кв.м. на 42,8 кв.м., жилая площадьс 31,2 кв.м. на 30,9 кв.м..
В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 19.10.2010 года № 384 перепланировка указанной квартиры проведена путем возведениядеревянной каркасно-обшивочной перегородки в жилой комнате, в результате образовалось две жилых комнаты площадью 7,3 кв.м., 5,5 кв.м. Системы отопления, водопровода и канализации не затронуты. Площадь квартиры после перепланировки составляет: общая 42,8 кв.м.,жилая – 30,9 кв.м., подсобная – 11,9 кв.м.Отопление, водоснабжение централизованное, канализация местный выгреб. Вывоз мусора по договору с МУП «<данные изъяты>».
Перепланировка квартиры соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно справки отдела архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский от 08.11.2010г. № 282 самовольная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно технического паспорта жилого помещения квартиры в жилом доме, расположенной по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес> дом 36, квартира 6, по состоянию на 25.08.2010 года общая площадь квартиры составляет – 42,8 кв.м., жилая - 30,9 кв.м..
Таким образом в судебном заседании истица доказала, что перепланированная квартира не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в доме других граждан, а также не нарушает законных интересов и прав других граждан.
Из вышеизложенного следует, что согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Нарушенное право истицы подлежит восстановлению путем признания за ней права собственности на указанную квартиру в порядке наследования. ? доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит истице как пережившей супруге, вторая половина распределяется на всех наследников, но в связи с тем, что дочери умершего Кузнецова ФИО18 отказались от своей доли наследства, вторая ? доля причитается истице.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. 1142, 1152 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецовой ФИО19 удовлетворить.
Признать за Кузнецовой ФИО20 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, Красноярским район, <адрес> дом 36, квартира 6, общей площадью 42,8 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., сохранив квартиру в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.
Судья -С.А. Селякова